ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1725, (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителя истца Бейсембаева А.М., представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Абировой Ш.Т. – Круглова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Турлыгазиева Жаната Сакеновича к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», государственному учреждению «Управление государственных закупок Алматинской области» о признании незаконными и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, решения, возложении обязанности пересмотреть итоги конкурса,

поступившее по кассационным жалобам истца индивидуального предпринимателя Турлыгазиева Жаната Сакеновича, заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Абировой Шырын Турлыакыновны, кассационному ходатайству прокурора Алматинской области на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Турлыгазиев Ж.С. обратился в суд с административным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), государственному учреждению «Управление государственных закупок Алматинской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля № 191010000-КпОПО32-318173 от 30 декабря 2024 года по лоту № 67887822-КпОПО1 конкурса № 13273933-ОК2 в части конкурсной заявки ИП Абировой Ш.Т. о применении по критерию «наличие повара» 6 баллов; признании незаконным и отмене решения по протоколу об итогах конкурса №13273933-ОК2 от 14 января 2025 года по лоту № 67887822-КпОПО1; возложении обязанности пересмотреть итоги конкурса № 13273933-ОК2 по лоту № 67887822-КпОПО1, с учетом поручения республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) от 11 февраля 2025 года о неправомерном учете заявленного опыта работы на рынке услуги ИП Умбеталиевой Г.И. за 2017-2019 годы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 мая 2025 года отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об удовлетворении иска. Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля № 191010000-КпОПО32-318173 от 30 декабря 2024 года, по лоту № 67887822-КпОПО1 конкурса № 13273933-ОК2 в части конкурсной заявки ИП Абировой Ш.Т.; признано незаконным и отменено решение Управления по протоколу об итогах конкурса № 13273933-ОК2 от 14 января 2025 года по лоту № 67887822КпОПО1. Возложена на Управление обязанность пересмотреть итоги конкурса № 13273933-ОК2 по лоту № 67887822-КпОПО1. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе истец просит исключить из мотивировочной части постановления судебной коллегии выводы в части правомерности применения организатором конкурса в отношении ИП Умбеталиевой Г.И. баллов по критерию опыта работы за 2017-2019 годы.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП Абирова Ш.Т. просит отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От представителей ответчика Управления, заинтересованных лиц Комитета, государственного учреждения «Министерство просвещения Республики Казахстан» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Департамента, заинтересованное лицо ИП Умбеталиева Г.И. в суд кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили. Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца Бейсембаева А.М., представителя заинтересованного лица ИП Абировой Ш.Т. – Круглова А.А., поддержавших доводы жалоб, изучив материалы административного дела и доводы жалоб, кассационного ходатайства прокурора, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, 8 ноября 2024 года на веб-портале государственных закупок опубликовано объявление о проведении конкурса на приобретение услуг по организации питания воспитанников и обучающихся № 13273933-2 по 3 лотам. Управление являлось организатором конкурса.

Заказчиками выступили: по лоту № 67885990-КпОПО1 государственное учреждение (далее – ГУ) «Отдел образования по городу Конаев Управления образования Алматинской области» – услуга по обеспечению горячим питанием учащихся коммунального государственного учреждения (далее – КГУ) «Средняя школа № 8» села Сарыбулак; по лоту № 67887822-КпОПО1 ГУ «Отдел образования по городу Конаев Управления образования Алматинской области» – услуга по обеспечению горячим питанием учащихся КГУ «Средняя школа № 6» села Шенгельды; по лоту № 67885535-КпОПО1 ГУ «Отдел образования по городу Конаев Управления образования Алматинской области» – услуга по обеспечению горячим питанием учащихся КГУ «Казахская средняя школа-лицей».

ИП Турлыгазиев Ж.С. принял участие в конкурсе по лотам №67885990-КпОПО1 и № 67887822-КпОПО1.

Протоколом об итогах конкурса № 13273933-ОК2 от 6 декабря 2024 года по лоту № 67885990-КпОПО1 победителем признан ИП Турлыгазиев Ж.С., по лоту № 67887822-КпОПО1 – ИП Умбеталиева Г.И. 11 декабря 2024 года, не согласившись с итогами конкурса, потенциальные поставщики обратились с жалобами в Департамент.

30 декабря 2024 года по результатам рассмотрения жалоб Департаментом в адрес Управления вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №191010000-КпОПО-32-318173, по которому приняты решения о применении по лотам № 67885990-КпОПО1, № 67887822-КпОПО1 в отношении ИП Турлыгазиева Ж.С. по критериям: «наличие повара, имеющего соответствующее образование» – 5 баллов (при шести максимальных); «стаж повара не менее 1 года» – 2 балла (при четырех максимальных). По остальным критериям применены максимальные баллы. Итого 15 баллов. В отношении ИП Абировой Ш.Т. по лоту №67887822-КпОПО1 по всем критериям применены максимальные 18 баллов, а также по этому лоту в отношении ИП Умбеталиевой Г.И. применено 16 баллов за счет уменьшения баллов по критерию «стаж повара не менее 1 года» на 1 и обнуления по критерию «наличие диетолога».

Протоколом № 13273933-ОК2 от 14 января 2025 года по лоту №67887822-КпОПО1 победителем признана ИП Абирова Ш.Т. (18 баллов), второе место заняла ИП Умбеталиева Г.И. (16 баллов). 15 января 2025 года ИП Абирова Ш.Т., ИП Умбеталиева Г.И. обжаловали итоги конкурса № 13273933-ОК2 по лоту № 67887822-КпОПО1 в Комитет, которым 11 февраля 2025 года жалоба ИП Абировой Ш.Т. оставлена без удовлетворения; жалоба ИП Умбеталиевой Г.И. удовлетворена, с направлением поручения в территориальный Департамент. Не согласившись с итогами конкурса, Турлыгазиев Ж.С. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по делу и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у ИП Абировой Ш.Т. остаются 12 поваров, незадействованных в ранее проведенном конкурсе, что свидетельствует о наличии у поставщика необходимых трудовых ресурсов для исполнения обязательств по оспариваемому конкурсу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, сослался на то, что по критерию «наличие повара» ИП Абировой Ш.Т. баллы присвоены неправомерно, так как 16 поваров, заявленных в текущем конкурсе, участвовали в двух предыдущих конкурсах, где она была объявлена победителем, с ней заключены договоры и оказывалась услуга в период проведения оспариваемого конкурса.

Согласно пункту 64 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 598 (далее – Правила), конкурсная комиссия при формировании протокола об итогах конкурса выставляет баллы в соответствии с критериями, согласно приложениям 7, 8 к Типовой конкурсной документации, применительно к каждому потенциальному поставщику, представившему заявку на участие в конкурсе, за исключением случаев, когда на участие в конкурсе представлена одна заявка.

Победителем конкурса признается потенциальный поставщик, набравший наибольшее количество баллов.

Приложением 7 Правил предусмотрено, что при предоставлении сведений о наличии поваров, представленных потенциальным поставщиком в ранее проведенных конкурсах, в которых потенциальный поставщик объявлен победителем и (или) согласно договору оказывает услугу в период проведения текущего конкурса и (или) осуществляющих деятельность в другой организации, конкурсной комиссией баллы не выставляются. Проверка сведений о поварах осуществляется организатором конкурса на веб-портале.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсная комиссия по рассматриваемому спору должна была проверить сведения о поварах, заявленных ИП Абировой Ш.Т. на спорный конкурс. Однако этого не сделала, поскольку ей по критерию «наличие повара» присвоено 6 баллов.

При этом в данной сфере баллы за наличие поваров и стаж их работы выставляются без персонификации поваров, заявленных на конкурс.

Следовательно, начисление 6 баллов ИП Абировой Ш.Т. за наличие тех же поваров, которые она заявляла на другие аналогичные конкурсы, является неправомерным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необоснованными выводы нижестоящих судов, что ИП Умбеталиевой Г.И. подтвержден опыт работы за 2017-2019 годы. Приложеним 7 к Типовой конкурсной документации Правил предусмотрено, что наличие опыта работы за предыдущие 7 лет, предшествующие текущему году в соответствующем регионе, где проводится конкурс при организации питания на других объектах общепита подтверждается копиями правоустанавливающих документов на объект общепита (собственное – документами, подтверждающими право собственности; аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление и т.д. – документами, подтверждающими право собственности арендодателя и т.д.) с приложением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии объекта нормативным правовым актам в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выданное на имя потенциального поставщика.

Из обстоятельств дела установлено, что ИП Умбеталиевой Г.И. расчет баллов по критерию «опыт работы на рынке услуги за предыдущие 7 лет в соответствующим регионе (не более 5 баллов)» сложился следующим образом: опыт работы по организации питания обучающихся и воспитанников государственных организаций среднего образования за 2021 год составил 4 месяца, за 2022 год – 9 месяцев; за 2023 год – 5 месяцев. Опыт работы по организации питания на других объектах общественного питания в соответствующем регионе, где проводится конкурс, за 2017 год – 12 месяцев; за 2018 год – 12 месяцев; за 2019 год - 12 месяцев.

В подтверждение опыта работы за 2017-2019 годы ИП Умбеталиевой Г.И. представлены: договор безвозмездного пользования нежилым помещением кафе, акт на право частной собственности на земельный участок от 20 июля 2007 года, акт приемки объекта строительства в эксплуатацию, справка о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его характеристиках от 19 апреля 2024 года, где указан земельный участок кадастровый № 03-046-289-503 с целевым назначением «для строительства и эксплуатации имущественного комплекса», санитарноэпидемиологическое заключение № 108 от 29 мая 2014 года.

Таким образом, ИП Умбеталиевой Г.И. к конкурсной заявке не представлен полный пакет документов, подтверждающий ее опыт работы за период 2017-2019 годы, установленный в приложении 7 к Типовой конкурсной документации Правил. В частности, не представлен документ, подтверждающий право собственности на объект общественного питания, поскольку акт о приемке легализованного объекта строительства в эксплуатацию в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Вследствие этого, Управлением неправомерно учтен опыт работы ИП Умбеталиевой Г.И. на рынке услуг за период 2017-2019 годы.

Приводимые истцом доводы заслуживают внимания, поскольку допущенные конкурсной комиссией нарушения повлияли на итоги закупок.

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу, что из мотивировочной части постановления следует исключить выводы судебной коллегии относительно правомерности начисления баллов ИП Умбеталиевой Г.И. по критерию «опыт работы» за 2017-2019 годы. Однако данное обстоятельство на законность обжалуемого судебного акта не повлияло, поскольку судом на Управление возложена обязанность пересмотреть итоги конкурса.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы, приведенные ИП Абировой Ш.Т. в кассационной жалобе, прокурором в кассационном ходатайстве, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах на иск, апелляционную жалобу истца и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, и суд кассационной инстанции с ней соглашается. Новых доводов не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судебной коллегии кассационный суд не находит; кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению, кассационная жалоба ИП Абировой Ш.Т. и кассационное ходатайство прокурора Алматинской области – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Турлыгазиева Жаната Сакеновича удовлетворить. Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Абировой Шырын Турлыакыновны, кассационное ходатайство прокурора Алматинской области оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова Н. Шалаева