копия

6001-24-00-6ап/3147

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Исиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шадмановой Мөлдір Мұратқызы к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о признании незаконным и отмене приказа о снятии с учета нуждающихся в жилище, о возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 02 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Шадманова М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 02 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года, иск Шадмановой М.М. удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ Управления №03-06/153 от 12 октября 2023 года о снятии Шадмановой М.М. с учета нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда.

На Управление возложена обязанность восстановить Шадманову М.М. в очереди лиц, нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы основаны на том, что местными судами не принято во внимание обстоятельство того что истец перестала соответствовать признаку нуждаемости в жилье из государственного жилищного фонда, так как у супруга имеется индивидуальная недвижимость. Заслушав пояснения представителя ответчика Исиной А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что Өмірзақ М.М. 11 июля 2022 года вступила в брак с Шадмановым Қ.Қ., о чем произведена запись № 50-528-220000107 в книге регистрации актов о заключении брака (супружества) ГУ «Мугалжарский районный отдел культуры и развития языков».

После заключения брака Өмірзақ М.М. присвоена фамилия Шадманова.

27 июля 2022 года Министерством внутренних дел Республики Казахстан истцу выдано удостоверение личности на имя Шадманова М.М.

15 марта 2022 года Шадманова М.М. поставлена на учет нуждающегося в жилище из государственного жилищного фонда по категории «дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей» (на 12 октября 2023 года состояла за № 2524).

В соответствии с приказом Управления от 12 октября 2023 года Шадманова М.М. была снята с очереди в качестве лица, нуждающегося в жилище.

Основанием снятия с очереди послужило наличие имущества, зарегистрированного на имя супруга истца Шадманова Қ.Қ., расположенного по адресу: Актюбинская область, город Актобе, улица М.Оспанова, дом 54, кв.78, зарегистрированного 21 июня 2019 года. Не согласившись, Шадманова М.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ответчик неверно толкует нормы жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем.

Указанное конституционное право на жилье предполагает обязанность создания органами государственной власти и местными исполнительными органами условий для его осуществления с учетом реальных финансово - экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. Статья 69 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее – Закон) предусматривает, что граждане Республики Казахстан, не имеющие в постоянном пользовании в данном населенном пункте жилища из коммунального жилищного фонда, признаются нуждающимися в жилище из государственного жилищного фонда, если они не имеют жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан при постановке на учет и на момент предоставления жилища из коммунального жилищного фонда или жилищного фонда государственного предприятия (подпункт 1).

Снятие с учета граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, осуществляется, если отпали основания для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде (пункт 1 статьи 73 Закона).

При этом в силу пункта 1 статьи 73 Закона не подлежат снятию с учета, в частности дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей в установленном данным Законом порядке признанные нуждающимися в жилище и поставленные на учет, до получения жилища.

Местными судами установлено, что истец в 2013 году в установленном Законом порядке признана нуждающейся в жилище и поставлена на учет по категории: «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей» в ГУ «Мугалжарский районный отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог». В связи с переездом в город Астана, 15 марта 2022 года истец встала на учет по категории: «детисироты, дети, оставшиеся без попечения родителей» в Управление жилья. Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды правомерно признали оспариваемый приказ ответчика незаконным, поскольку право на получение жилища указанной категорией граждан (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) из государственного (коммунального) жилищного фонда с законодательным запретом на снятие их с учета нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда есть дополнительная гарантия по их социальной поддержке для целей их социализации в обществе.

Коллегия соглашается с выводами местных судов, о необоснованности доводов ответчика о том, что после регистрации жилища за супругом, истец теряет статус нуждающегося в жилище из государственного жилищного фонда, так как положения пункта 1 статьи 73 Закона являются императивными и предусматривают невозможность снятия такого лица до получения жилища, а не до приобретения жилища.

Кроме того, жилище супругом истца получено в дар и до вступления в брак, ввиду чего не является совместно нажитым имуществом. Также обоснованы выводы о том, что письмо-разъяснение отраслевого Министерства не обладает юридической силой и носит рекомендательный характер в соответствии с Законом Республики Казахстан «О правовых актах».

Поскольку второе требование фактически является вытекающим из первого как способ устранения нарушенного права истца, местные суды правомерно возложили на ответчика обязанность восстановить истца в очереди лиц, нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены местными судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 02 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам города Астаны от 17 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Нурбаев Г.К. Судья

Калашникова И.А.