№6001-24-00-6ап/610

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., представителя ответчика Кунанбаева Р.Б., в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Профессионал - Секьюрити» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3020EV100934 от 11 июля 2023 года, поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представителем истца Шкуратовым С.И. подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Согласно подпункту 5) статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 403 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик не вправе представлять пояснение по нарушениям, выявленным налоговыми органами по результатам камерального контроля при отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога и в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь статьями 94, 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и иных обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о законности уведомления, основанием к выставлению которого явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 апреля 2023 года (далее - решение суда), которым сделки между истцом и ТОО «Golden Rule» май, август, сентябрь 2020 года на сумму оборота 66 713 929 тенге, сумма НДС 8 005 671 тенге по 45 электронным счетам-фактурам (далее - ЭСФ) признаны недействительными.

Доводы жалобы истца о несогласии с решением суда не могут быть учтены, поскольку в силу требований части второй статьи 76 ГПК и согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительной сделки является основанием для выставления уведомления камерального контроля.

Иные доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, местными судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 января 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Профессионал - Секьюрити» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова