6001-22-00-6ап/1004

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «Ф[...]» к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа Н[...] о признании незаконными торгов и протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца ТОО «Ф[...]» Н[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 марта 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Ф[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа Н[...] (далее – ЧСИ Н[...]) о признании незаконными торгов и протокола об итогах электронного аукциона.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 марта 2022 года в удовлетворении заявления ТОО «Ф[...]» о восстановлении пропущенного срока на подачу иска отказано, иск ТОО «Ф[...]» возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 18 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявитель также указал, что суды необоснованно возвратили настоящий иск, поскольку о допущенных нарушениях ЧСИ Н[...] по поводу состоявшихся торгов товариществу стало известно только 11 февраля 2022 года. Таким образом, основания для обращения в суд у истца возникли только после вступления в законную силу решения суда.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в суд кассационной инстанции не явился. Однако в силу части 3 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) это не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца Н[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Установлено, что 06 декабря 2016 года ТОО «Ф[...]» обратилось в суд № 2 города Петропавловска с жалобой об оспаривании действий ЧСИ Н[...] по реализации имущества; торгов (аукциона) по продаже арестованного имущества, проведённых 12 октября 2016 года; постановления о признании торгов состоявшимися.

Решением суда № 2 города Петропавловска от 23 января 2017 года в удовлетворении жалобы было отказано.

ТОО «Ф[...]» в суд с настоящим иском обратилось 16 февраля 2022 года.

В соответствии с частью 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании (часть 4 статьи 136 АППК).

Частями 2, 3 статьей 126 ГПК предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными; суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ТОО «Ф[...]» о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска в суд и возвратил иск истцу, так как достоверно установлено, что ТОО «Ф[...]» об оспариваемых торгах и протоколе об итогах электронного аукциона было известно с 2016 года, о чём свидетельствует поданная товариществом 06 декабря 2016 года в суд № 2 города Петропавловска жалоба об оспаривании действий ЧСИ Н[...] по реализации имущества; торгов (аукциона) по продаже арестованного имущества, проведённых 12 октября 2016 года; постановления о признании торгов состоявшимися. Решением указанного суда от 23 января 2017 года в удовлетворении жалобы истца было отказано. Таким образом, суд правомерно признал доводы истца о том, что основания для обращения в суд возникли после вступления в законную силу указанного решения суда, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу иска. При этом других достоверных доказательств о том, что истцу стало известно об оспариваемых действиях ЧСИ только 11 февраля 2022 года товариществом суду не представлено. В этой связи, суд обоснованно указал, что оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда первой инстанции без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 марта 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца ТОО «Ф[...]» Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.