6001-24-00-6ап/509

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «NT[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Туркестанской области» (далее – Департамент), государственному учреждению «Управление государственных закупок акимата Туркестанской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса, признании незаконным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 21 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что конкурсная заявка истца неправомерно отклонена в связи с несоответствием требованиям Технической спецификации, тогда как были представлены два документа на товар на другом языке без предоставления точного нотариально заверенного перевода при условии наличия в составе заявки гарантийного письма.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 21 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах №10311754-ОК4 от 6 ноября 2023 года конкурса №10311754-4 «Государственные закупки для государственного учреждения «Отдел развития человеческого потенциала Ордабасинского района» управления развития человеческого потенциала Туркестанской области способом открытого конкурса (турникет) » по лоту №61957298-ОК1;

признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 20 октября 2023 года №611010000-4-5-250700-V2. Частным определением от 21 декабря 2023 года доведено до сведения Министерства финансов Республики Казахстан об установленных нарушениях в деятельности РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) при рассмотрении административного дела для принятия мер в целях недопущения впредь подобных нарушений, а также в отношении виновных должностных лиц.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 31 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением (организатор) объявлены государственные закупки способом открытого конкурса 65 турникетов с установкой для 16 школ Отдела образования Ордабасинского района Туркестанской области по лоту №61957298-ОК1. В конкурсе приняли участие потенциальные поставщики: истец, ИП Ж[...], ТОО «ЭСП[...]», ТОО «ЕЫ[...]», ТОО «SKG[...]», ОО «Общество инвалидов «Өркендеу», ТОО «Д[...]», ТОО «НТА[...]», ИП «ЖБ[...]», ТОО «Е[...]», Aiamir, ТОО «FEG[...]», ТОО «EG[...]», ТОО «RH[...]».

Протоколом предварительного допуска от 5 сентября 2023 года отклонены конкурсные заявки всех потенциальных поставщиков ввиду их несоответствия требованиям технической спецификации.

Протоколом об итогах №10311754-ОК4 от 15 сентября 2023 года победителем признано ТОО «RH[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место - ТОО «Е[...]».

Конкурсные заявки остальных потенциальных поставщиков, включая истца, отклонены в связи с несоответствием требованиям технической спецификации.

Не согласившись с итогами, потенциальные поставщики, в том числе истец, обратились с жалобами в Департамент, которым 6 октября 2023 года в адрес организатора государственных закупок направлено уведомление об отклонении всех потенциальных поставщиков в связи с несоответствием их конкурсных заявок требованиям технической спецификации.

Не соглашаясь с данными действиями, потенциальные поставщики, в том числе истец, обратились с жалобами в Комитет.

18 октября 2023 года Комитетом в адрес Департамента направлено заключение контроля качества, согласно которому установлено наличие в составе конкурсных заявок потенциальных поставщиков ТОО «Д[...]», ТОО «Е[...]», ТОО «RH[...]», ТОО «НТА[...]» гарантийных писем о предоставлении документов при поставке товара, предусмотренных требованиями технической спецификации. В связи с чем, отклонение конкурсной заявки потенциального поставщика ТОО «Д[...]» признано неправомерным. Департаменту дано поручение внести изменения в уведомление от 6 октября 2023 года, что и было сделано 20 октября 2023 года.

6 ноября 2023 года организатор государственных закупок во исполнение уведомления Департамента от 20 октября 2023 года подвел повторные итоги конкурса, признав победителем ТОО «Д[...]».

Не соглашаясь с данными действиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что отклонение конкурсной заявки истца по основаниям, связанным с отсутствием нотариального заверенного перевода ряда документов на товар, при наличии в составе его конкурсной заявки гарантийного письма, является формальным.

Вместе с тем, суды признали заявки как истца так и победителя конкурса ТОО «Д[...]» не соответствующими требованиям конкурсной документации ввиду отсутствия гарантийного письма-подтверждения о выдаче документов на товар при его поставке от самого производителя. Соглашаясь с выводами судов о том, что иск подлежит удовлетворению, судебная коллегия полагает необходимым изменить мотивы принятого решения в части правовой оценки необходимости предоставления гарантийного письма от производителя.

Обсуждая доводы иска в указанной части, суды правильно сослались на нормы подпунктов 2), 7) Приложения 6 к Правилам осуществления государственных закупок, допустив вместе с тем их неверное толкование.

Согласно подпункту 2) пункта 18 Приложения 6 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила), заявка на участие в конкурсе содержит Техническую спецификацию с указанием национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются описание функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик закупаемых товаров, работ, услуг, в том числе с указанием на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара и наименование производителя, и иные характеристики по формам согласно приложениям 13, 14, и 15 к настоящей КД для работ или услуг, приложению 12 к настоящей КД для товаров.

В силу подпункта 7) пункта 2 Приложения 6 Правил допускается указание в Технической спецификации требований о наличии в заявках на участие в конкурсе потенциальных поставщиков копий писем (сертификатов, свидетельств) от производителей либо их официальных представителей (дилеров или дистрибьюторов), технических паспортов, сертификатов соответствия продукции, указанных в Технической спецификации потенциального поставщика.

Если технические паспорта, сертификаты соответствия продукции и другие требуемые заказчиком документы, выдаются при приобретении товара либо при ввозе на территорию Республики Казахстан, их регистрации в установленном порядке, то потенциальный поставщик предоставляет гарантийное письмо о представлении таких документов при поставке товаров.

Исходя из буквального толкования указанных норм, в отсутствие авторизационных писем производителя (дилера), сертификатов соответствия и других подтверждающих соответствие товара документов, потенциальный поставщик предоставляет гарантийное письмо о представлении таких документов при поставке товаров.

Такие письма в составе заявки представлены как победителем конкурса ТОО «Д[...]», так и истцом, которым также представлен авторизационный сертификат от производителя -компании U[...].

Таким образом, заявка истца соответствовала требованиям конкурсной документации и отклонена от участия в конкурсе необоснованно.

В этой связи выводы судов о несоответствии заявки истца и победителя конкурса ТОО «Д[...]» требованиям конкурсной документации по основанию непредоставления гарантийного письма от производителя товара подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Иск подлежит удовлетворению не только по причине формального отклонения заявки истца из-за отсутствия нотариально удостоверенного перевода сопроводительных документов на товар, но и ввиду необоснованного требования предоставления письма-подтверждения от производителя товара.

Поскольку по существу иск разрешен верно, судебные акты подлежат оставлению в силе.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 21 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 31 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление государственных закупок акимата Туркестанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова