ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года дело 6003-26-00-4к/150 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Ж[...],

представителя истца Б[...], представителей ответчика О[...]., А[...], представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СН[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене предписания № 118 от 9 июня 2025 года о назначении тематической внеплановой проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 4 сентября 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «СН[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление). Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2025 года, административный иск ТОО «СН[...]» удовлетворен, признано незаконным и отменено предписание № 118 от 9 июня 2025 года о назначении внеплановой тематической проверки.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения представитей ответчика О[...]., А[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Б[...], пояснения представителя заинтересованного лица К[...], поддержавшего позицию ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

17 июня 2024 года Управление, усмотрев нарушение по налоговой отчетности формы 100.00 – декларации по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) за 2021 год в виде завышения вычетов по приобретенным работам и услугам, выявленного при сопоставлении сведений по полученным электронным счетам-фактурам (далее – ЭСФ) и приобретенных услуг от нерезидента, вынесло в отношении Товарищества уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №1816КС100806 на сумму 4 498 837 тенге.

Во исполнение уведомления 31 июля 2024 года Товариществом представлено пояснение и сдана дополнительная ФНО, тем самым налогоплательщик исполнил уведомление способами, предусмотренными статьей 96 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), что подтверждено скриншотом экрана из кабинета налогоплательщика об изменении статуса уведомления на «исполнено», а также признанием данного факта ответчиком в суде кассационной инстанции. 12 октября 2024 года Управлением сформировано заключение о подтверждении результатов камерального контроля ввиду признания пояснения и дополнительной ФНО некорректными.

7 марта 2025 года Управлением налогоплательщику направлено предварительное решение о назначении тематической внеплановой проверки в связи с подтверждением результатов камерального контроля и извещение о явке в налоговый орган в течение двух рабочих дней для проведения процедуры заслушивания.

27 марта 2025 года Товариществом направлено возражение на предварительное решение органа государственных доходов.

9 апреля 2025 года Управлением вынесено окончательное решение о назначении тематической налоговой проверки.

28 апреля 2025 года Департаментом в Комитет направлен запрос о рассмотрении вопроса по назначению внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества за период с 1 января по 31 декабря 2021 года на основании подпункта 9) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса (по вопросу подтверждения наличия нарушений, указанных в уведомлении налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в порядке, определенном статьей 96 Налогового кодекса).

30 мая 2025 года Комитетом вынесен приказ №409 о назначении тематической налоговой проверки в отношении Товарищества, обеспечение проведения проверки поручено Департаменту.

2 июня 2025 года Департаментом проведение назначенной в отношении Товарищества проверки поручено Управлению, которым 3 июня 2025 года вынесен приказ №260 и сформировано предписание №118 от 9 июня 2025 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки по вопросу неисполнения налогоплательщиком уведомления органов государственных доходов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Суды, удовлетворяя иск, правильно применили являющегося исключением из общего правила положения подпункта 2) пункта 2 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и Закон Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» от 12 декабря 2023 года № 45, согласно которому проведение тематической проверки по вопросу, указанному в подпункте 9) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса, не применяется по уведомлениям об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, по налоговым обязательствам за налоговые периоды, возникшие до 1 января 2024 года, которые признаны исполненными в соответствии с пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса, за исключением уведомлений об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признанных не исполненными по решению налогового органа в соответствии с пунктом 4 статьи 96 Налогового кодекса, поскольку имеется совокупность условий, указанных в данной переходной норме:

во-первых, нарушение выявлено по налоговым обязательствам за налоговые периоды, возникшие до 1 января 2024 года,

во-вторых, налоговый орган признал уведомление исполненным,

в-третьих, налоговый орган не вынес решение о признании уведомления неисполненным согласно пункту 4 статьи 96 Налогового кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания в законе у налогового органа отсутствовали правовые основания на назначение тематической проверки по подпункту 9) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса.

Выводы судов о пропуске Управлением при назначении проверки установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса трехгодичного срока исковой давности по налоговому обязательству также правильные, так как исковая давность для КПН за 2021 год истекла 31 декабря 2024 года, тогда как оспариваемое предписание вынесено 9 июня 2025 года.

Судами правильно опровергнуты доводы ответчика о продлении давностного срока на один год на основании подпункта 1) пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса ввиду представления налогоплательщиком дополнительной налоговой отчётности, поскольку из смысла подпункта 2) пункта 1 статьи 48, пункта 1 статьи 211 Налогового кодекса следует, что внесение изменений и дополнений в налоговую отчетность является правом налогоплательщика, сдача же ДФНО во исполнение уведомления в рамках камерального контроля – налоговая обязанность, и ее исполнение не может влечь для истца неблагоприятные последствия в виде продления срока исковой давности и назначения налоговой проверки.

Доводы жалобы не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего права.

Поскольку судами обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов