ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-4к/831 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием: представителей: истца Ж[...] и У[...], ответчика акима Западно-Казахстанской области - Р[...], заинтересованного лица государственного учреждения «Управление предпринимательства и индустриально-инновационного развития ЗападноКазахстанской области» - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «ИТ[...]» к акиму Западно-Казахстанской области об оспаривании решения.

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 12 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 16 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 16 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заинтересованные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей сторон и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что в связи с паводками в 2024 году решением акима города Уральска от 26 марта 2024 года объявлена чрезвычайная ситуация (далее - ЧС). В результате паводков пострадало имущество истца: сарай, склад, хозяйственно-бытовые строения, расположенные на арендованном земельном участке с 2021 года.

20 марта 2025 года истец обратился с заявлением о выплате компенсации.

Решением Региональной комиссии от 31 марта 2025 года в выплате компенсации отказано на основании пункта 2 Правил компенсации имущественных потерь, причиненных субъектам предпринимательства агропромышленного комплекса по недвижимому имуществу в результате последствий паводков 2024 года, утвержденных и.о Министра национальной экономики Республики Казахстан № 6 от 18 февраля 2025 года ( далее - Правила № 6), поскольку право собственности на спорные объекты были зарегистрированы после 1 марта 2024 года. Акт приемки от 29 августа 2024 года зарегистрирован 1 октября 2024 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходили из того, что на момент объявления ЧС у истца не было зарегистрированного права собственности.

Проверив выводы нижестоящих судов, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты вынесены законно, их правовая позиция соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном случае нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о фактическом существовании объектов с 2021 года - 2022 годов и невозможности своевременной регистрации по вине органов архитектуры подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Факт возведения строений и решения государственных органов об отказе в выдаче архитектурно- планировочного задания и согласования эскиза (в связи с несоответствием целевому назначению участка) не подтверждают завершения строительства и возникновения права собственности до 1 марта 2024 года.

Истец не обжаловал отказы органов архитектуры и градостроительства в установленном порядке, в связи с чем добровольно принял на себя риск несвоевременного оформления прав.

Нижестоящие суды правильно указали, что компенсация производится только владельцам имущества, соответствующим условиям Правил № 6. Требование о регистрации права собственности до 1 марта 2024 года является законным и соразмерным критерием, обеспечивающим предотвращение злоупотреблений.

Доводы о нарушении принципов справедливости и соразмерности, предусмотренные статьями 8 и 10 АППК, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое решение комиссии принято в строгом соответствии с требованиями Правил, которые направлены на обеспечение целевого и обоснованного использования государственных средств.

Таким образом, суды всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую оценку доказательствам и правильно применили нормы материального права. Оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. Кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанского областного суда от 12 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 16 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца сельскохозяйственного производственного кооператива «ИТ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова