6001-24-00-6ап/1055, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителей истца Амантаева А.Ж., Карина С.А.,

представителей ответчика и заинтересованного лица Ақзамқызы А., Бисенбай Ж.А., Абдульмановой Г.М., Бекманова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «TENGE Oil & Gas» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления в части отказа возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) №18 от 12 июля 2023 года и в части требования выплаты в бюджет ранее возвращенных сумм превышения НДС,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 10 ноября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 10 ноября 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №18 от 12 июля 2023 года в части отказа возврата НДС, не подлежащего возврату, в связи с непоступлением валютной выручки в размере 434 545 797 тенге, излишне предъявленной суммы за второй квартал 2018 года в связи с истечением срока исковой давности в размере 54 219 917 тенге, в части доначисления суммы налогов, ранее возвращенных сумм превышения НДС в размере 635 770 612 тенге и пени в размере 233 942 214 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Одновременно в адрес руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан вынесено частное определение об установленных нарушениях, допущенных Департаментом для принятия соответствующих мер.

Постановлением, определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 февраля 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационных жалобах ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, частично поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Товарищество обратилось в Департамент с заявлением по вопросам подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату, за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2022 года в сумме 646 952 903 тенге.

Департаментом в отношении истца проведена тематическая налоговая проверка на основании предписания от 17 марта 2023 года, по результатам которой принято уведомление о результатах проверки от 12 июля 2023 года (далее - уведомление).

Местные суды, удовлетворяя иск частично, пришли к выводу, что Товариществом доказано поступление валютной выручки, наличие либо отсутствие нарушений у поставщика экспортера по сделкам с третьими лицами не должно влиять на возврат НДС.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок для подтверждения достоверности взаиморасчетов с поставщиком;

2. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»;

3. не подтверждена достоверность сумм НДС.

Пунктом 7 статьи 152 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае экспорта товаров при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату, учитывается экспорт товаров, по которому поступила валютная выручка на банковские счета налогоплательщика в банках второго уровня на территории Республики Казахстан, открытые в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан, либо осуществлен фактический ввоз на территорию Республики Казахстан товаров, поставленных плательщику налога на добавленную стоимость покупателем экспортированных товаров по внешнеторговым товарообменным (бартерным) операциям. Представление заключения в налоговые органы о поступлении валютной выручки осуществляется Национальным Банком Республики Казахстан и банками второго уровня в порядке и по форме, которые утверждены уполномоченным органом по согласованию с Национальным Банком Республики Казахстан.

Пунктом 11 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 391 от 19 марта 2018 года (далее - Правила), установлено, что при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату, а также достоверности сумм НДС, возвращенных из бюджета услугополучателю, в отношении которого применен упрощенный порядок возврата, орган государственных доходов формирует по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитический отчет «Пирамида» по поставщикам.

Пункт 12 Правил гласит, что налоговый орган также принимает

меры:

a) по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, для устранения нарушений, выявленных по результатам анализа отчета «Пирамида»;

b) по назначению встречных проверок поставщиков услугополучателя и (или) поставщиков поставщика в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса. Из вышеуказанных норм Налогового кодекса и Правил следует, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС непосредственными поставщиками по сделке.

Вместе с тем установлено, что налоговым органом для отказа в возврате НДС не доказано наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 12 статьи 152 Налогового кодекса.

При этом направление запросов поставщикам 2, 3, 4 и последующих уровней, а также получение ответов от них не является основанием для отказа в возврате суммы НДС.

Более того, из выписки по счету Товарищества в акционерном обществе «Народный Банк Казахстана» с 1 января 2018 года по 31 декабря 2021 года, предоставленной Товариществом в суд, сведениям банка, предоставленным по запросу суда, следует, что поступление валютной выручки составляет 99,99% от общей суммы по трем контрактам.

Это в контексте правил пункта 7 статьи 152 Налогового кодекса означает то, что поступление валютной выручки в удовлетворенной судами части иска на банковские счета налогоплательщика в банках второго уровня на территории Республики Казахстан подтверждено.

Пунктом 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса, исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого налогоплательщик (налоговый агент) вправе потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени.

Применительно к праву налогоплательщиков потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени, при исчислении срока исковой давности следует принимать во внимание дату приема (регистрации) налоговым органом налогового заявления, или требования о возврате суммы превышения НДС, а не дату вынесения решения по результатам налоговой проверки, в том числе уведомления о результатах налоговой проверки.

С учетом изложенного выводы судов в части неустановления со стороны Товарищества пропуска срока исковой давности за второй квартал 2018 года являются верными, так как налогоплательщиком заявление о возврате суммы НДС подано 13 марта 2023 года, а документальная налоговая проверка проведена на основании предписания от 17 марта 2023 года.

По факту установления допущенных нарушений судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес вышестоящего налогового органа, что соответствует требованиям статьи 270 ГПК. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 10 ноября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов