6001-23-00-6ап/1729

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «HAHАН[...]» (далее – Товарищество) к акимату города Астаны (далее – Акимат) о признании незаконным и отмене постановления от 25 ноября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в постановлении о принудительном отчуждении земельного участка, Акимат не указал об ином (альтернативном) способе удовлетворения государственных нужд, кроме как принудительного отчуждения земельного участка у нынешнего его собственника. Считает, что у Акимата имеется возможность удовлетворения государственных нужд путем строительства общеобразовательного учреждения в близлежащих неиспользуемых по целевому назначению земельных участках.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 17 февраля 2023 года иск в части о признании незаконным и отмене постановления от 30 мая 2022 года № 510-1585 возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный в городе Астана, район «Алматы», [...] (далее – земельный участок), на основании договора мены от 21 мая 2018 года принадлежал ТОО «КИК[...]».

16 июня 2021 года право собственности на земельный участок отчуждено в пользу ТОО «HVK[...]» (Х[...] Казахстан).

16 марта 2022 года земельный участок по договору вклада в уставной капитал передан Товариществу.

25 ноября 2022 года Акиматом принято постановление № 510-3533 «О принудительном отчуждении (выкупе) земельных участков для государственных нужд» (далее – постановление об изъятии), согласно которому постановлено произвести с 27 марта 2023 года до 27 марта 2024 года принудительное отчуждение для государственных нужд земельных участков, в том числе путем выкупа, общей площадью 1,4960 га, расположенный по адресу: город Астана, [...], согласно прилагаемой схеме и приложению, предоставленного государственному учреждению «Управление строительства города Астаны» для проведения изыскательских и проектных работ объекта «Школа». 1 декабря 2022 года Товариществу направлено соответствующее уведомление о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.

Не согласившись с принудительным изъятием земельного участка Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали законностью оспариваемых действий ответчика в соответствии с действующим законодательством и пределах компетенции.

Судами принято во внимание, что в настоящее время постановление о внесении изменений в постановление Акимата от 27 апреля 2022 года имеет юридическую силу, незаконным не признано. Ранее вынесенное постановление от 30 мая 2022 года № 510-1585 «О разрешении на проведение изыскательских и проектных работ объекта промышленно- гражданского назначения на земельном участке» также не признано незаконным и не отменено. Поскольку на испрашиваемом участке предусмотрено строительство средней образовательной школы (для данной цели предоставлено право проведения изыскательских работ и утверждено ПДП), следовательно, альтернативного способа удовлетворения государственных нужд не имеется.

Судебная коллегия данные выводы считает ошибочными, нарушающими нормы процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом. Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Под административным органом – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Судами установлено, что правоотношения между сторонами возникли по вопросу изъятия земельного участка истца для государственных нужд. Постановление не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства, поскольку его законность и обоснованность подлежат оценке в рамках спора по иску местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства. Согласно пункту 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» иски по спорам о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд, предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождения земельного участка, подлежащего принудительному отчуждению для государственных нужд.

При этом судам следует иметь в виду, что местный исполнительный орган в соответствии со статьей 88 Земельного кодекса, пунктом 7 статьи 65 и пунктом 4 статьи 69 Закона о государственном имуществе вправе обратиться в суд с соответствующим иском, если: собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд; с ним не достигнуто соглашение о стоимости за изымаемый земельный участок или других условиях принудительного отчуждения земельного участка; не достигнуто соглашение о передаче имущества, в том числе с лицами, права которых в отношении изымаемого имущества при принудительном отчуждении будут прекращены или ограничены.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что местные суды допустили ошибочное толкование вышеуказанных норм закона и приняли к производству иск, подлежащий возврату.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Допущенное местными судами ошибочное толкование норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание, что судебные акты отменяются не по доводам кассатора, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 мая 2023 года по данному делу отменить.

Административный иск товарищества с ограниченной ответственностью «HAHАН[...]» к акимату города Астаны о признании незаконным и отмене постановления от 25 ноября 2022 года, возвратить.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «HAHАН[...]» оставить без удовлетворения. Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова