6001-22-00-6ап/997 6001-22-00-6ап/997 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца А[...], ответчика Т[...], заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия судебного исполнения по неуведомлению о снятии обеспечительных мер, о признании незаконными действий по отмене мер по обеспечению исполнительного документа путем снятия арестов с денежных средств на счетах должника и отзыву инкассового распоряжения, о признании незаконным перечисление денег должнику А[...], об отмене распоряжения об отзыве инкассового распоряжения, об отмене постановления об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 января 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Т[...], мотивируя требования тем, что судебным исполнителем произведены незаконные действия по снятию всех обеспечительных мер, принятых в рамках исполнительного производства, при наличии неисполненных должником обязательств. Также обращает внимание, что судебным исполнителем незаконно перечислен на счет должника остаток суммы от продажи транспортного средства, что указывает о содействии должнику в уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Частным определением этого же суда от 18 января 2022 года доведено до сведения Республиканскый палаты частных судебных исполнителей и Департамента юстиции города Алматы о допущенных нарушениях законности частным судебным исполнителем Т[...]

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 марта 2022 года решение и частное определение оставлены без изменения. В кассационных жалобах ответчик, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Судебная коллегия заслушав пояснения ответчика Т[...], поддержавшего доводы кассационных жалоб, истца А[...], не согласившихся с доводами жалоб, мнение заинтересованного лица А[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что решением Талгарского районного суда Алматинской области от 15 декабря 2020 года определены ½ доли А[...] в жилом доме с земельным участком, расположенном по адресу: Алматинская область, [...] (далее – недвижимое имущество); произведен выдел доли путем взыскания денежной компенсации в размере 12 363 887 тенге с А[...]

Решением суда №2 Алмалинского района города Алматы выделена А[...] ½ доля в автомашине «Nissan Teana», 2014 года выпуска (далее – автомашина) путем взыскания с А[...] в пользу А[...] денежной компенсации в размере 3 409 190,50 тенге.

22 июля 2021 года ЧСИ Т[...] возбуждены исполнительные производства о выделе доли в размере ½ части А[...] в недвижимом имуществе путем взыскания денежной компенсации в размере 12 363 887 тенге; -о взыскании с А[...] в пользу А[...] государственной пошлины в размере 123 640 тенге и судебных расходов;

-о выделе ½ доли А[...] от автомашины путем взыскания с А[...] в пользу А[...] денежной компенсации в размере 3 409 190,50 тенге и государственной пошлины в размере 34 092 тенге.

В рамках исполнительного производства судебным исполнителем вынесены постановления: об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, о наложении ареста на них, о наложении ареста на недвижимое имущество в виде жилого дома, автомашины, принадлежащих А[...], об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде жилого дома и автомашины.

Также назначены специалисты по оценке недвижимого имущества и вынесено постановление от 8 сентября 2021 года о передаче автомашины на реализацию с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 188 573 тенге.

24 сентября 2021 года судебным исполнителем выставлено инкассовое распоряжение на сумму 12 363 887 тенге.

14 октября 2021 года автомашина была продана А[...] за 6 420 000 тенге.

Постановлениями ЧСИ от 3 ноября 2021 года и 19 ноября 2021 года исполнительное производство в части выдела доли в автомашине и судебных расходов прекращены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

19 ноября 2021 года судебным исполнителем сняты аресты с денежных средств в сумме 12 363 887 тенге, находящихся на счетах, и вынесено распоряжение об отзыве инкассового распоряжения на вышеуказанную сумму.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения прав и законных интересов участника исполнительного производства, в частности истца А[...]

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб находит несостоятельными ввиду следующего.

Выводы нижестоящих судов согласуются с нормами Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов с соблюдением принципа законности.

В соответствии с частью второй статьи 55 Закона взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

Судами установлено, что судебным исполнителем на основании договора купли-продажи от 14 октября 2021 года автомашина продана А[...] за 6 420 000 тенге, после чего приняты постановления об оплате своей деятельности и взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Оставшаяся после перечисления денежных средств А[...] в счет погашения задолженности его доли в автомашине, судебным исполнителем перечислена А[...], при том, что указанная сумма подлежала направлению на погашение задолженности последней перед А[...] по исполнительному листу о взыскании денежной компенсации его доли в недвижимом имуществе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным исполнителем требования пункта 1 статьи 108 Закона, в котором предусмотрено что из взысканной суммы сначала погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административнотерриториальной единицы.

Кроме того, действия судебного исполнителя по снятию арестов с денежных средств, находящихся в банковских счетах должника, судами обоснованно признаны незаконными, не соответствующими нормам статьи 59 Закона, в которой предусмотрены основания отзыва инкассового распоряжения.

Обращено внимание, что счет должника № KZ[...] в АО «Народный Банк Казахстана» являлся зарплатным, что исключало наложение ареста, также то, что требования исполнительных документов на момент снятия арестов в полном объеме исполнены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным исполнителем норм статьи 126 Закона, в которой предусмотрено, что в процессе исполнительных действий судебный исполнитель обязан использовать предоставленные им права в соответствии с законом и с соблюдением законных интересов граждан и организаций.

Местные суды правомерно признали незаконными оспариваемые действия и отменили постановления ЧСИ Т[...] и о допущенных нарушениях законности при исполнении исполнительных действий вынесли частное определение.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 января 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы частного судебного исполнителя Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Калашникова

Судьи Г.Б. Дуйсенбаев

Г.К. Нурбаев Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна Судья