6001-23-00-6ап/1058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителей истца Н[...], Г[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КTА[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Қ[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по выставлению имущества на аукцион, бездействия по неприостановлению исполнительного производства, о понуждении отменить действия по выставлению имущества на аукцион,

поступившее по кассационной жалобе представителей истца о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 декабря 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к судебному исполнителю Қ[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель не обращался в суд с представлением об обращении взыскания на залоговое имущество, не вынесены постановления о реализации имущества через торги и о выставлении их на аукцион, не уведомил должника о предстоящих электронных торгах.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано. В ходе рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель истца Н[...] заявил отвод всему составу суда, мотивируя тем, что сомневается в их объективности и профессионализме.

Частью третьей статьи 1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) предусмотрено, что в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГПК судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции Республики Казахстан и закону.

Судьи и суды разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.

статья 38 ГПК предусматривает перечень оснований для отвода судьи. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя истца об отводе составу суда.

Указанные представителем истца основания отвода не подпадают под требования статей 38, 40 ГПК.

Доводов, что состав суда прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеются, также как и нет иных обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в их объективности и беспристрастности.

При таких обстоятельствах заявление представителя истца подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 38, 40, 41 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя истца Н[...] об отводе составу суда оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения, обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.