ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/420 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Мухамедова А.Ю., Туганбаева М.А.,

с участием: прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Камбалиева А.Е., Итбаева Д.И., представителя ответчика Малгаждаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «РИНЭКО ГРУПП» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость, возложении обязанности вынести благоприятный акт о возврате суммы налога на добавленную стоимость,

поступившее по кассационному ходатайству и.о. прокурора ВосточноКазахстанской области на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Департаменту с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 ноября 2024 года административный иск Товарищества удовлетворен частично, признано незаконным и отменено уведомление Департамента о результатах проверки №121 от 3 сентября 2024 года в части отказа Товариществу в возврате налога на добавленную стоимость в размере 90 440 194 тенге, на Департамент возложена обязанность возвратить ТОО «РИНЭКО ГРУПП» налог на добавленную стоимость в размере 90 440 194 тенге, отказано в удовлетворении иска Товариществу о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость в размере 2 184 394 тенге, о возложении обязанности вынести благоприятный акт о возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Поданная Департаментом кассационная жалоба была отозвана до рассмотрения дела.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного ходатайства, мнение участников административного судопроизводства, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 9, 10, подпунктом 2) пункта 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс), пунктами 11-12, 47 - 50 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, а также критериев степени риска, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391 (далее – Правила), пришли к правильному выводу о допущенных ответчиком процедурных нарушениях при проведении проверки, что привело к вынесению недостоверного уведомления по акту №121.

В суде установлено, что Товарищество обратилось в налоговый орган с требованием о возврате превышения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 138 288 381 тенге, отраженного в налоговой отчетности по форме 300.00 за 1 квартал 2024 года, охватывающей налоговый период с 1 июля 2022 года по 31 марта 2024 года.

В связи с поступившим требованием Департаментом государственных доходов 17 июня 2024 года на основании предписания № 121 назначена и проведена тематическая внеплановая налоговая проверка по вопросу достоверности сумм НДС, заявленных к возврату.

Проверка проводилась в период с 4 июля по 3 сентября 2024 года. По результатам проверки составлены акт и уведомление от 3 сентября 2024 года, согласно которым сумма НДС, признанная подлежащей возврату, составила 45 663 793 тенге.

В возврате НДС в размере 92 624 588 тенге отказано, в том числе:

• 90 440 198 тенге — на основании выявленных нарушений в системе управления рисками (СУР), включая данные аналитического отчета «Пирамида» (из них 89 475 390 тенге нарушения, выявленные в результате применения СУР по поставщикам последующих уровней; 964 804 тенге нарушения по непосредственному поставщику ТОО «Vender»);

• 2 184 394 тенге — как излишне заявленные к возврату.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса возврат НДС не производится по суммам, достоверность которых не подтверждена, в том числе в случаях, когда выявлены нарушения у поставщиков налогоплательщика по результатам отчета «Пирамида».

Из материалов дела видно, что основанием отказа в возврате НДС в сумме 964 804 тенге послужили сведения из отчета «Пирамида», сформированного по контрагенту ТОО «Vender». Однако из уведомления №6005ОС300468 от 10 мая 2024 года, вынесенного Управлением государственных доходов по Жетысускому району города Алматы, усматривается, что по данному контрагенту нарушение по 3 кварталу 2023 года не выявлено и ранее установленные нарушения за иные периоды устранены в установленный срок.

Таким образом, при наличии сведений, подтверждающих отсутствие нарушений у поставщика по спорному налоговому периоду, Департамент, осуществлявший тематическую проверку, не исполнил обязанность по всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, возложенную частью первой статьи 72 АППК. Также административный орган не реализовал свое право, предусмотренное частью четвертой той же статьи, по истребованию и проверке доказательств по собственной инициативе. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из презумпции достоверности сведений, представленных налогоплательщиком (статья 15 АППК), а также руководствовались принципом доверия к действиям административного органа (статья 13 АППК), поскольку ранее налоговым органом уже была дана оценка тем же обстоятельствам, в результате чего признано отсутствие нарушений у поставщика.

Также заслуживает внимания позиция суда относительно нарушений, вмененных на основании пункта 47 Правил, касающихся признаков схем уклонения от уплаты налогов, выявленных у поставщиков 4–6 уровней. Из акта проверки усматривается, что 47 из 49 поставщиков, по которым выявлены риски, находятся на 5 и 6 уровнях поставки, при этом прямых доказательств участия Товарищества в недобросовестных схемах, равно как и доказательств отсутствия фактических поставок, предоставлено не было.

Согласно пункту 50 Правил при выявлении признаков рисков, указанных в пункте 47, налоговый орган обязан назначить встречные проверки для получения дополнительных подтверждений. Однако в данном случае такие проверки Департаментом не проводились, что свидетельствует о неполном исследовании фактов и нарушает принципы объективности и справедливости, установленные статьями 8 и 72 АППК.

При этом суд правомерно отклонил требование о возврате суммы в размере 2 184 394 тенге, так как оно действительно заявлено излишне ввиду наличия ошибок в налоговой отчетности. В этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

Доводы ходатайства о формировании отчета «Пирамида» на момент подачи требования и игнорировании последующих изменений кассационный суд считает несостоятельными, поскольку наличие действующего уведомления другого налогового органа, подтверждающего устранение нарушений, должно было быть принято во внимание.

Также не принимается во внимание довод ходатайства о том, что выявленные риски у поставщиков 5 и 6 уровней автоматически влекут отказ в возврате НДС Товариществу, который (довод) противоречит буквальному толкованию пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса и устоявшейся судебной практике.

Таким образом, решение суда первой инстанции, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, основано на правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы ходатайства прокурора не подтверждают наличие нарушений, влекущих отмену судебных актов.

В целом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что уведомление отменено по процедурным основаниям, что свидетельствует о необходимости налоговому органу вернуться к административной процедуре и провести проверку суммы превышения НДС, подлежащей возврату истцу, в точном соответствии с требованиями законодательства. Поэтому в этой части резолютивная часть решения подлежит корректировке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года по данному делу оставить без изменения.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Возложить на республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда».

Кассационное ходатайство и.о. прокурора области оставить без удовлетворения

Председательствующий: Судья Л.Каирбаева

Судьи А.Мухамедов

М.Туганбаев