6001-23-00-6ап/2173

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии - Тукиева А.С., судей Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» к частным судебным исполнителям Б[...], А[...] о признании незаконным и отмене постановлений о возврате исполнительных документов, о признании недействительными протоколов итогов электронного аукциона от 5 октября и 5 декабря 2018 года и договоров купли-продажи от 17 октября и 7 декабря 2018 года, о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 29 декабря 2018 года, об оспаривании действий по перечислению денежных средств в качестве оплаты деятельности и взыскании суммы оплаты деятельности судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе истца ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ликвидационная комиссия (ЛК) АО «Tengri Bank» обратилась с административным иском в суд к частным судебным исполнителям Б[...], А[...] с вышеуказанными требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ЛК АО «Tengri Bank» о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска отказано. Административный иск ЛК АО «Tengri Bank» возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что ликвидационная комиссия Банка не отвечает за действия (бездействие) работников, осуществлявших свою трудовую деятельность до лишения Банка лицензии, поэтому не обратилась своевременно с настоящим иском в суд.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца И[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Сроки на подачу иска предусмотрены частями 4, 5 статьи 136 АППК, согласно которым иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия. В силу пунктов 7, 8 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Пунктом 15 части 2 статьи 138 АППК предусмотрено, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд и возвратили настоящий иск, так как достоверно установлено, что оспариваемые действия ЧСИ совершены в октябре и декабре 2018 года. При этом Банк был лишён лицензии 17 сентября 2020 года на основании постановления правления РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» №80. В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что в течение двух лет у Банка имелась возможность оспорить действия ответчиков в рамках исполнительного производства, однако ликвидационная комиссия бездействовала и мер по оспариванию действий ответчика не предпринимала, что является процессуальным упущением ликвидационной комиссии.

Более того, в судебном заседании представитель истца подтвердила тот факт, что о допущенных нарушениях закона со стороны ответчиков им достоверно стало известно 16 февраля 2023 года, однако в суд истец обратился с данным иском лишь 3 мая 2023 года, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 136 АППК процессуального срока в виде десяти рабочих дней для обжалования действий (бездействия) судебных исполнителей.

Доводы истца о том, что ликвидационная комиссия Банка не отвечает за действия (бездействие) работников, осуществлявших свою трудовую деятельность до лишения Банка лицензии, поэтому не обратилась своевременно с настоящим иском в суд обоснованно были признаны судами несостоятельными, поскольку как сам Банк, так и ликвидационная комиссия имеют свой административный ресурс - штат юристов, в полномочие которых входит защита нарушенных интересов юридического лица.

Таким образом, истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу иска в суд.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд и возвратили настоящий иск.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.