П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/ 2180 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителей отвечика З[...], У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ДҚ[...]» к объединению собственников имущества «МA2[...]» о взыскании задолженности, по встречному иску объединения собственников имущества «МA2[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «ДҚ[...]» о признании договора не заключенным, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ДҚ[...]» обратилось в суд с иском к объединению собственников имущества «МA2[...]» (далее - ОСИ «МA2[...]») о взыскании задолженности в сумме 3 415 482,93 тенге за период с июня по сентябрь 2024 года, мотивировав тем, что ответчиком ненадлежаще исполнены договорные обязательства, досудебная претензия оставлена без ответа.

ОСИ «МA2[...]» обратилось со встречным иском о признании типового договора не заключенным, электронных актов выполненных работ (оказанных услуг) недействительными, мотивировав тем, что типовой договор об оказании услуг с ТОО «ДҚ[...]» не заключен. Председатель ОСИ У[...] А.М. не имела полномочий на заключение с ТОО «ДҚ[...]» типового договора об оказании услуг от 2 мая 2024 года, в связи с истечением годичного срока избрания ее председателем с 6 октября 2021 года и утраты 24 декабря 2021 года права собственности на квартиру №[...].

Электронные акты выполненных работ (далее-АВР) с мая по август 2024 года со стороны ОСИ «МA2[...]» подписаны ЭЦП от имени бухгалтера Т[...], которая не являлась штатным работником ОСИ.

ТОО «УКA[...]» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, со стороны истца.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 января 2025 года иск ТОО «ДҚ[...]» - удовлетворен. С ОСИ «МA2[...]» в пользу ТОО «ДҚ[...]» взыскана задолженность в сумме 3 415 483 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102 464 тенге. В возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 340 000 тенге - отказано. Ошибочно оплаченная пошлина в сумме 10 201 тенге возвращена ТОО «ДҚ[...]».

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 января 2025 года производство по встречному иску прекращено. Оплаченная при подаче уточнений государственная пошлина в сумме 1 966 тенге возвращена ОСИ «МA2[...]».

Определениями судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 апреля 2025 года определение суда от 24 января 2025 года изменено, в части прекращения производства по делу по встречному иску о признании договора незаключенным отменено с оставлением определения в остальной части без изменения, решение суда от 24 января 2025 года отменено.

Дело принято в производство судебной коллегии по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 июня 2025 года иск удовлетворен. С ОСИ «МA2[...]» в пользу ТОО «ДҚ[...]» взыскана задолженность в сумме 3 415 483 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102 464 тенге. Излишне оплаченная пошлина в сумме 10 201 тенге возвращена ТОО «ДҚ[...]».

В удовлетворении встречного иска ОСИ «МA2[...]» к ТОО «ДҚ[...]» о признании типового договора об оказании услуг от 2 мая 2024 года не заключенным, отказано.

В кассационной жалобе представитель ОСИ, не соглашаясь с судебным актом, просит постановление судебной коллегии отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, об удовлетворении встречного иска и признать типовой договор об оказании услуг от 2 мая 2024 года не заключенным.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и третьего лица.

Выслушав представителей ответчика, поддержавших кассационную жалобу, изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов следует, что протокольным решением №1 от 6 октября 2021 года собственников квартир и нежилых помещений «МA2[...]», расположенного в г. Астана, [...]: 1)избран Совет дома; 2)выбрана форма управления объектом кондоминиума в виде объединения собственников имущества; 3)утвержден типовой устав объединения собственников имущества; 4) избрана председателем объединения собственников имущества У[...] А.М.; 5)поручено зарегистрировать объединение в уполномоченном органе; 6) заключить договор на обслуживание лифтового оборудования; 7)заключить договоры на установку антенн сотовой связи.

По первому вопросу повестки общего собрания Совет дома избран в составе Ж[...], Е[...], А[...]

Совету дома делегированы полномочия по принятию решений о выборе управляющего многоквартирным жилым домом или управляющей компании, о заключении договора об оказании услуг по управлению объектом кондоминиума сроком на один календарный год, а также о его изменении или расторжении при условии делегирования собранием таких полномочий совету дома.

ОСИ «МA2[...]» зарегистрировано уполномоченным органом 13 октября 2021 года.

18 октября 2021 года заключен договор с ТОО «УКB4[...]» на управление объектом кондоминиума, где последний оказывал услуги по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума за 2 700 280,5 тенге в месяц.

1 августа 2023 года заключен договор с ТОО «УКB1[...]» на управление объектом кондоминиума, а с ТОО «VS2[...]» заключен типовой договор об оказании услуг на содержание общего имущества объекта кондоминиума.

2 мая 2024 года между ОСИ и третьим лицом ТОО «УКA[...]» заключен договор об управлении многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора основанием его заключения является протокол собрания совета дома ОСИ от 30 апреля 2024 года.

2 мая 2024 года между ТОО «ДҚ[...]» и ОСИ «МA2[...]» заключен типовой договор об оказании услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался своевременно и качественно оказать услуги по содержанию общего имущества объекта кондоминиума, согласно Приложению №1 на объекте: МЖК «Alpamys 2», г. Астана, район «Нура», [...]33/1( ранее - У[...], дом [...]).

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость оказания услуг составляет 1 184 992 тенге без учета НДС в месяц.

За период с мая по сентябрь 2024 года между сторонами подписаны следующие АВР (оказанных услуг): №TS000000022 от 29 мая 2024 года на сумму 1 184 992 тенге; №TS000000055 от 27 июня 2024 года на сумму

1 184 992 тенге; №TS000000093 от 29 июля 2024 года на сумму 1 184 992 тенге; №TS000000131 от 27 августа 2024 года на сумму 1 184 992 тенге; №161 от 04 сентября 2024 года на сумму 157 998,93 тенге.

В соответствии с подпунктом 6) пункта 7 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), по состоянию на 6 октября 2021 года, председатель объединения собственников имущества заключает и исполняет договоры об оказании услуг с субъектами сервисной деятельности.

Статьей 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрено, что договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что до регистрации изменения председателя ОСИ 5 сентября 2024 года на Д[...], председателем ОСИ значилась У[...] и имела право на подписание договора с сервисной компанией. Оспариваемый типовой договор об оказании услуг от 2 мая 2024 года содержит все существенные условия.

Стороной ответчика документов о неправомочности председателя заключать договора не представлено, другой председатель и совет дома собранием собственников квартир и нежилых помещений не избраны, услуги истца ответчиком приняты, председатель У[...] представляла интересы ОСИ при заключении договора, сведения об оказании услуг в указанный период иной сервисной компанией не предоставлены.

Сервисной компанией услуги по обслуживанию МЖК оказывались, что подтверждается материалами дела.

В силу требований статьи 72 ГПК ответчиком, доказательства о не предоставлении либо некачественном предоставлении услуг истца не представлены.

За период с мая по сентябрь 2024 года между сторонами подписаны АВР на сумму 4 897 966,93 тенге. Из указанной суммы оплачены 1 485 484 тенге, остаток неоплаченных сумм за оказанные услуги составил 3 415 482,93 тенге.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания договора не заключенным и взыскания остатка задолженности за оказанные услуги.

Выводы судебной коллегии являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска и отказа в удовлетворении встречного иска, оснований для изменения или отмены постановления судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Майшибаев Ч.И. Судьи Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.