№6001-24-00-6ап/311

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчика Тазабекова А.С., Суханкулова Е.А., Асанбаевой М.С., Есенжоловой А.Н.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «QAZ - UNDA» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 55302/160822/0107285 от 19 октября 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июля 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 55302/160822/0107285 от 19 октября 2023 года (далее - решение).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания представители истца и заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2022 года между Товариществом и компанией «Wuhan Huaxia Solar Packaging Technjlogy Co. Ltd» заключен контракт №20200425001F, по условиям которого осуществлен ввоз в Республику Казахстан бумаги, покрытой пленкой Pe Coated Paper Roll (далее - контракт).

Согласно пункту 3 контракта оплата производится в юань КНР (30 % банковская предоплата в течение 3-х рабочих дней с даты контракта, 70 % до отгрузки).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 06 октября 2022 года к контракту, его общая сумма составляет 401 091, 80 юаней (CNY).

Доставка товара осуществляется на условиях EXW Chengdu Factory (пункт 2 контракта).

16 августа 2022 года таможенным представителем ТОО «ALATAUCUSTOMS» согласно названному контракту подана таможенная декларация № 55302/160822/0107285.

Согласно ДТ№55302/160822/0107285 заявлено о ввозе: бумаги покрытой пленкой Pe Coated Paper Roll. Общая стоимость товара по декларации 401 091, 80 юаней (CNY). 22 августа 2022 года Управлением в адрес Товарищества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов со ссылкой на недостоверность заявленных сведений при декларировании.

9 октября 2022 года Управлением вынесено решение, которым применен резервный метод определения таможенной стоимости (метод 6) на основе сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа (на основании предварительной информации о товарах, перемещаемых через границу РК и КНР).

На основании решения произведено доначисление сумм ТПиН в размере 1 079 680, 37 тенге.

20 апреля 2023 года истцом направлена досудебная жалоба в РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», решением которого от 27 апреля 2023 года в ее удовлетворении отказано.

Не соглашаясь с решением, Товариществом подан иск, со ссылкой на правомерность декларирования товара по методу -1 (по цене сделки), что подтверждается условиями контракта, коммерческим предложением, инвойсом, заявлениями на перевод денег, договором на транспортноэкспедиторское обслуживание.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 310 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, ратифицированного Законом РК от 13 декабря 2017 года, статьей 410 Кодекса РК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Таможенный кодекс), пунктами 7, 8, 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года №7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», правомерно исходили из того, что истцом обоснованно применен первый метод определения таможенной стоимости товаров, что подтверждается условиями дополнительного соглашения к контракту на поставку товара на сумму 401 091, 80 юаней (CNY), инвойсами, заявлениями на перевод денег в иностранной валюте, предоставленной из АО «Halyk Bank» за № 8 от 29 апреля 2022 года о перечислении поставщику общей суммы 401 091, 80 юаней (CNY), оплате за транспортно-экспедиторское обслуживание в размере 85 000 юаней (CNY).

В качестве обоснования корректировки таможенной стоимости товаров ответчиком в решении указано следующее:

1. Протоколом между Министерством финансов Республики Казахстан и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики от 25 марта 2022 года утвержден обмен предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенные границы Республики Казахстан и Китайской Народной Республики (далее - ПИ КНР);

Так, согласно ПИ КНР общая стоимость товаров, ТОО "QAZ-UNDA", составляет 89 260,20 долларов США, тогда как общая стоимость товаров, оформленных по ДТ № 55302/160822/0107285, составляет 70 365,38 долларов США, при этом весовые характеристики товаров не отличаются;

2. согласно инвойсам от 23.06.2022 года №23.06.2022-1, №23.06.2022-2, условия поставки указаны CIP-Алматы, однако в пункте 2 контракта от 25.04.2022 года условия поставки EXW CHENQDU;

3. декларантом не исполнен запрос Управления от 22 августа 2022 года о необходимости подтверждения стоимости товара.

Данные обоснования, по мнению судов, не являются достаточными для корректировки стоимости ввезенного товара.

Установлено, что Протокол между Министерством финансов Республики Казахстан и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики о реализации проекта СТОР в целях обмена предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенные границы Республики Казахстан и Китайской Народной Республики при ввозе железнодорожным видом транспорта подписан 4 февраля 2021 года.

В силу положений статьи 2 Протокола стороны организовывают и осуществляют обмен информацией, полученной ими при таможенном оформлении товаров, вывозимых с территории государства одной стороны, если пункт назначения находится на территории государства другой стороны.

Коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие даты подписания Протокола, указанного в решении, является формальной опиской и не влияет на существо спора.

Вместе с тем, следует отметить, что фактурная стоимость товара, указанная в предварительной информации отражена в долларах США, тогда как сделка заключена и исполнена в юанях (CNY).

Соответствующий запрос в КНР о причинах несоответствия валюты сделки в предварительном информировании «СТОР» и указании фактурной стоимости товара в юанях ответчиком не направлен.

В этой связи судами правомерно не приняты во внимание сведения из «СТОР».

Приведенные ответчиком расчеты по спорной декларации с формулой, предусматривающей конвертирование валют с юаней (CNY) на доллар (США) через национальную валюту (тенге) коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку при указании стоимости товара в долларах США в «СТОР» китайская сторона не производит конвертацию посредством применения валюты РК.

Доводы ответчика о несоответствии условий поставки товара, указанных в инвойсах и контракте, не влекут корректировку таможенной стоимости товара по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 контракта оплата производится в юанях (CNY) (30 % банковская предоплата в течение 3-х рабочих дней с даты контракта, 70 % до отгрузки), из чего следует, что в общую стоимость товара 401 091, 80 юаней включены все возможные расходы поставщика, в том числе расходы по поставке товара до отгрузки. По договору на транспортно-экспедиторское обслуживание с ООО «Тейхай Шунда» истцом оплачены расходы на доставку грузов железнодорожным транспортом через Урумчи до станции Хоргос по РК до станции Алматы 1 в размере 85 000 юаней.

Итого общая стоимость товара с транспортировкой составит 486 091, 80 июней, что соответствует заявленной стоимости товара при его ввозе.

Доводы Управления о неисполнении декларантом запроса от 22 августа 2022 года не приняты во внимание ввиду отсутствия сведений о дате его получения истцом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несоответствии таможенной стоимости товара его стоимости, указанной в экспортных декларациях, не влекут отмены судебных актов, поскольку в экспортных декларациях стоимость товара указана в долларах США, тогда как цена сделки по контракту отражена в юанях и оплачена истцом в валюте КНР.

Также коллегия соглашается с выводами местных судов о непроведении ответчиком консультации с декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для таможенной оценки, в результате чего истец лишен возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суды, применив принцип приоритета прав, установленный статьей 12 АППК, правомерно истолковали все сомнения в пользу участника административной процедуры, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 ноября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий Судьи

Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова