П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 6кп-62-22

19 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Таймерденова М., Шермухаметова Б.Б.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...].,

потерпевших А[...], Г[...],

лица, привлеченного к административной ответственности - С[...],

представителя уполномоченного органа - Управления полиции города Караганда А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио - и, видеофиксации в помещении Верховного Суда Республики Казахстан посредством видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении С[...], предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на судебные акты по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Караганда от 15 марта 2022 года С[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа на сумму 61 260 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 12 апреля 2022 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

В представлении Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление С[...] и потерпевшего А[...], поддержавших доводы представления, представителя уполномоченного органа А[...] и потерпевшей Г[...] - в возражение на представление, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению с отменой вынесенных судебных актов и направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются. Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 февраля 2022 года в гор.Караганда водитель С[...], управляя транспортным средством «Аudi», гоcударственный регистрационный номерной знак (далее - ГРНЗ) [...], двигаясь по проспекту Шахтеров, не убедившись в безопасности дорожного движения, совершил обгон впереди движущейся автомашины, которая подавала сигнал налево, не выполнил маневр с правой стороны и совершил столкновение с автотранспортным средством «Hyundai», ГРНЗ [...], под управлением Г[...] По инерции от удара автомашина С[...] совершила наезд на стоящую автомашину «Тoyota», ГРНЗ [...], принадлежащую А[...] В результате ДТП был причинен материальный ущерб автотранспортным средствам Г[...] и А[...] Суд первой инстанции, привлекая С[...] к административной ответственности, исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), письменными пояснениями участников ДТП.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако данные выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно части 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении 3

суда по делу об административном правонарушении» (далее - Нормативное постановление) предусмотрено, что обоснованность постановления суда означает, что в постановлении должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с пунктом 8 Нормативного постановления в описательно-мотивировочной части постановления должны быть изложены доказательства, подтверждающие либо опровергающие виновность лица в совершении административного правонарушения, указана оценка их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пунктам 11, 16 Нормативного постановления в описательно-мотивировочной части постановления следует указывать, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание и дана оценка. Анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства. Судам надлежит указывать в постановлении, какие доказательства, исследованные в судебном заседании, были признаны недостоверными, а какие фактические данные признаны недопустимыми в качестве доказательств, и мотивировать свои выводы. К числу задач производства по делам об административных правонарушениях отнесены: всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с КоАП; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 737 КоАП). В силу части 1 статьи 829-11 КоАП суд при рассмотрении дела, жалобы, обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, предусмотренные статьями 741 и 742 Кодекса, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, обстоятельства, позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу указанные положения законодательства судами не были соблюдены, судебные разбирательства проведены с нарушением принципов, предусмотренных статьями 10, 11 КоАП.

Суд первой инстанции, перечислив доказательства, не раскрыв их содержание, признал нарушение С[...] пункта 2 раздела 11 4

Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 (далее - ПДД), а суд апелляционной инстанции, признав нарушение другого пункта 1 раздела 10 ПДД, также не привел доказательства, мотивы принятия такого решения.

Согласно статье 783 и части 3 статьи 784 КоАП все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке, при этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. С[...] была представлена видеозапись с видеорегистратора его автомашины, которая полностью отражает событие и действия водителей. Эта видеозапись подтверждает доводы С[...] о нарушении Г[...] предусмотренных разделом 8 ПДД правил маневрирования, ставших причиной ДТП.

Данное доказательство местными судами не признано недостоверным. Более того, в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций данная видеозапись, не отражена. В результате, была искусственно усилена доказательственная база в пользу доводов потерпевшей Г[...] при наличии объективного доказательства, опровергающего ее утверждения.

В соответствии с пунктом 11 Нормативного постановления от 14 мая 1998 года № 1 «О судебной власти» судебная коллегия расценивает данное грубым нарушением закона, то есть очевидным и существенным нарушением требованием закона, которое было совершено судьями, председательствовавшими в судебным заседаниях, вследствие их недобросовестности.

Таким образом, наличие в действиях С[...] состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 КоАП, не доказано. Производство по делу в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан - удовлетворению.

В соответствии со статьями 861, 864 КоАП за С[...] следует признать право на реабилитацию.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 741, статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановления специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Караганда от 15 марта 5

2022 года и судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 12 апреля 2022 года отменить, производство по делу в отношении С[...] по части 1 статьи 610 КоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 861, 864 КоАП за С[...] признать право на реабилитацию.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи М. Таймерденов

Б. Шермухаметов

Копия верна. Судья

Б. Шермухаметов