6001-22-00-6ап/1434

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца З[...],

представителей ответчика Б[...], Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - Государственная корпорация) о признании незаконным бездействия,

поступившее по кассационной жалобе истца К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 9 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 02 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что Государственная корпорация мер, необходимых для удовлетворения его заявления и принятия окончательного решения по обращению, не приняла, требование о восстановлении его прав не выполнено.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 9 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 9 февраля 2022 года исковые требования К[...] в части требований о возложении обязанности на Государственную корпорацию аннулировать землеустроительные проекты и акты на право частной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами [...], [...], [...], [...] и [...] возвращены на основании подпункта 6) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Иск в части требований о нарушении сроков рассмотрения обращения и процедуры рассмотрения административного дела возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 2 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец К[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснение представителя истца З[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Б[...], Х[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Компетенция Государственной корпорации по ведению правового кадастра, в котором содержится информация о существующих и прекращенных правах на недвижимое имущество и иных объектах регистрации, идентификационных характеристиках недвижимого имущества, регистрации прав на недвижимое имущество, предусмотрена статьей 11 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закона). Согласно пункту 1 статьи 150, пункту 2 статьи 151 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК) землеустройство проводится, в том числе по ходатайству заинтересованных собственников земельных участков и землепользователей.

Участниками землеустроительного процесса являются заказчик по проведению землеустройства, разработчик землеустроительной документации, третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, а также государственные органы и другие лица, согласовывающие и утверждающие землеустроительную документацию.

В случае несоответствия месторасположения проектируемого земельного участка графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (далее - АИС ГЗК) (наложений, несоответствие месторасположение, некорректных данных площади, меры линий, конфигураций и координат земельного участка по представленным данным, наличия обременений и ограничений), Государственная корпорация возвращает план земельного участка и его ведомость координат угловых поворотных точек разработчику со схемой наложения границ земельного участка согласно приложению 1 к Правилам выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденным приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 6 мая 2015 года № 379 (далее - Правила №379), в течение 15 календарных дней со дня поступления.

Из материалов дела следует, что К[...] и Д[...] являются смежными землепользователями земельных участков в районе базы отдыха «Эдельвейс», побережья Бухтарминского водохранилища района Алтай.

На основании договора аренды №220 от 9 сентября 2002 года Д[...] имел в праве долгосрочного землепользования земельный участок с кадастровым номером [...], который 28 октября 2003 года был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами [...] и [...].

Д[...] на данных земельных участках возведел летний домик и баню с навесом и продал эти земельные участки истцу.

10 июня 2008 года земельный участок с кадастровым номером [...] разделен на земельные участки с кадастровыми номерами [...] и [...] с сохранением внешней границы.

20 декабря 2008 года К[...] продал Д[...] земельный участок с кадастровым номером [...].

Таким образом, К[...] является собственником земельных участков с кадастровыми номерами [...], [...], Д[...] является собственником земельного участка с кадастровым номером [...], а также собственником земельных участков с кадастровыми номерами [...], [...].

В совместной долевой собственности сторон находится земельный участок с кадастровым номером [...].

При проведении уточнения границ земельных участков принадлежащих К[...], на основании выкопировки из электронной земельнокадастровой карты учетного квартала 05-070-062 по материалам полевого обследования от 19 августа 2020 года, проведенного экспертомземлеустроителем Государственной корпорации, истцом было установлено, что приобретенные у Д[...] строения расположены за пределами земельных участков с кадастровыми номерами: [...], [...]. А на земельном участке [...] расположена часть построенного в 2020 году домостроения, принадлежащего Д[...]

Вступившим в законную силу решением суда №2 района Алтай от 12 февраля 2021 года в удовлетворении иска К[...] к Д[...] о признании дома самовольной постройкой, понуждении сносу и производству рекультивации земли отказано.

Вступившим в законную силу решением суда № 2 района Алтай от 1 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований К[...] к Д[...] о понуждении к допуску на земельные участки для производства землеустроительных работ, оказанию содействия в сносе забора и ограждения, отказано.

Местные суды при разрешении спора меду смежными землепользователями приняли во внимание исторически сложившиеся границы земельных участков и отнесли установленную 17 лет назад на территории земельных участков подпорную стенку, созданную для укрепления массива территории, фактическое положение дел по местам расположения объектов недвижимости, иные ориентиры и аспекты.

Руководствуясь положениями пункта 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №6 от 16 июля 2007 года «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» (далее - нормативное постановление) суды приняли во внимание, что спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц и судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственникам иных земельных участков.

В виду неправильного установления границ земельных участков путем неверного введения координат угловых точек и меры линий границ в АИС ГЗК К[...] обратился в Государственную корпорацию о корректировке сведений, содержащихся в земельно-кадастровом деле, с чем согласился ответчик.

В ответе на жалобу истца от 22 ноября 2021 года о корректировке действия его должностных лиц, 3 декабря 2021 года Государственная корпорация предложила самостоятельно согласовать и утвердить землеустроительные проекты в установленном законом порядке. Положение статьи 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан исключает понуждение к действию.

Законодательством регламентирован порядок землеустроительных работ как при первичном предоставлении земельного участка, так и при упорядочении существующих земельных участков, находящихся в частной собственности, землепользовании, и последующего изготовление идентификационного документа на земельный участок - акта на право частной собственности. Однако изготовление идентификационного документа на земельный участок без выполнения землеустроительных работ невозможно. Пунктом 16 Правил №379 предусмотрено, что согласование землеустроительного проекта осуществляется собственником самостоятельно со всеми заинтересованными лицами. Землеустроительные работы проводятся по заявлению собственника земельного участка на основании договора, заключаемого с гражданами или юридическими лицами, выполняющими землеустроительные работы, то есть на добровольной основе.

В соответствии со статьей 32 Закона, если регистрация была произведена на основании документа, выданного государственным органом, и исправления касаются сведений, указанных в этом документе, исправление ошибок допускается при условии внесения этим органом соответствующих изменений в такой документ.

Нормы статьи 33 Закона предусматривают порядок аннулирования записей в регистрационном листе правового кадастра. Соответственно внесение изменений в Раздел 1 регистрационного листа правового кадастра «Идентификационные характеристики земельного участка (недвижимости) не возможно без соблюдения порядка внесения таких изменений.

Внесение изменений в регистрацию права возможно через изменение правоустанавливающих документов, а не идентификационных.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что компетенция ответчика не предусматривает случаев, когда зарегистрированные акты на право частной собственности на земельные участки предоставляются без прохождения согласования землеустроительного проекта собственником со всеми заинтересованными лицами.

Несоответствие границ земельного участка истца вызвано объективной ситуацией, поскольку с 2006 по 2020 год изменились способы введения координат ввиду применения в настоящее время современного нового технического оборудования.

Имеющиеся у собственников идентификационные документы содержат только те технические характеристики земельного участка, которые касаются целевого назначения, адреса объекта, оснований возникновения права, ограничения в пользовании, чертеж участка.

Согласно статье 158 ЗК документирование сведений государственного земельного кадастра осуществляется на бумажных и электронных носителях. При наличии расхождений в сведениях, записанных на бумажных носителях, и сведениях, записанных на электронных носителях, приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Без заявлений смежных землепользователей организацией, ведущей земельный кадастр, замена идентификационных документов не может быть произведена, поскольку в ином случае предрешается вопрос о праве собственников. Данные документы недействительными не признаны, соответствуют установленной форме и являлись применяемыми для сделок на протяжении более десяти лет.

В этой связи правомерны выводы местных судов о том, что предложенный порядок исправления «ошибок» под суть требования истца не подпадает, так как противоречит земельному законодательству и нарушит законные права и интересы иных землепользователей.

Судебная коллегия также соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии неправомерного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в непринятии мер по выявлению в земельно-кадастровом деле документов не с его подписями, поскольку ранее судом №2 района Алтай от 12 февраля 2021 года была дана оценка непринятия истцом мер по сохранности врученных ему на хранение межевых знаков, закрепляющих границы земельных участков на местности - как упущение истца, являющегося собственником земельных участков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание в обоснование своих требований, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их изменения или отмены.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 9 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 02 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Судья Г.Б. Дуйсенбаев