6001-24-00-6ап/2099, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Ковалева Е.Г., представителей ответчиков Токебаевой С.М., Раисовой К.К., Умбеталиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Tranco Express» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене приказа №485 от 13 октября 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, предписания №396 от 17 октября 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 16 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 16 января 2024 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены приказ Комитета №485 от 13 октября 2023 года в части назначения внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ТОО «Tranco Express», предписание Департамента №396 от 17 октября 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки.

Одновременно в адрес председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о допущенных нарушениях в деятельности должностных лиц Департамента вынесено частное определение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчики в кассационных жалобах, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить их.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационных жалоб, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, приказом Комитета №485 от 13 октября 2023 года в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая налоговая проверка .

В соответствии с предписанием №396 от 17 октября 2023 года ответчиком назначена тематическая внеплановая проверка по исполнению налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС) .

Проверяемый период: с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Так, основанием для возбуждения административной процедуры стало задание Комитета от 18 июля 2023 года, в котором рассматривались взаиморасчеты истца с неблагонадежными поставщиками, такими как АО «АЗИЯ АВТО», ТОО «ПСП плюс», ТОО «ARS Group Ltd» и др .

Комитет поручил Департаменту провести анализ на предмет применения схем уклонения от уплаты налогов. При подтверждении нарушений предполагалось проведение заслушивания и назначения внеплановой проверки.

11 августа 2023 года Департамент направил истцу извещение о заслушивании, касающемся корпоративного подоходного налога (КПН) и налога на добавленную стоимость (НДС) по указанным поставщикам. Заслушивание состоялось 21 августа 2023 года, при этом в протоколе отражены взаиморасчеты с указанными предположительно неблагонадежными поставщиками .

Протокол заслушивания истцом получен 29 августа 2023 года, а срок для предоставления замечаний на него составлял три рабочих дня. Однако в тот же день (29 августа 2023 года), не дождавшись возражений истца, Департамент направил запрос о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, нарушив положения части первой статьи 73 (заслушивание) и части шестой статьи 74 (протокол заслушивания) АППК.

31 августа 2023 года истец направил возражения, представив доказательства добросовестности, подтверждающие документы по сделкам, а также данные, показывающие высокие налоговые коэффициенты (КНН).

Основания для исключения остальных поставщиков неизвестны и Департамент по этому вопросу не предоставил суду обоснований, так же как и письменное решение по замечаниям истца на протокол заслушивания, что также является нарушением части шестой статьи 74 АППК.

Местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, исходили из следующего:

1. поручение Комитета требовало выявления конкретных нарушений, которые не были представлены;

2. доводы Департамента о неблагонадежности поставщика не нашли подтверждения;

3. основания для назначения внеплановой проверки отсутствуют;

4. в запросе Департамента указаны несоответствующие сведения; 5) процедура заслушивания проведена формально, без учета предоставленных налогоплательщиком бухгалтерских документов. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов касательно процедурных нарушений , изложенными в обжалуемых судебных актах, со следующим истолкованием их мотивировочной части.

Из материалов дела следует, что налоговые органы в лице Департамента в рассматриваемом споре вынесли решение о проведении проверки истца по КПН и НДС за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, основываясь на норме подпункта 1) пункта 1 статьи 142 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, НК) , то есть по исполнению налогового обязательства по отдельным видам налогов (в данном случае всего КПН и НДС).

В соответствии со статьей 142 НК тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика по конкретным вопросам, перечень которых является пресекательным .

Кроме того, пункт 3 статьи 142 НК определяет, что тематическая проверка может проводиться одновременно по нескольким вопросам, указанным в пунктах 1 и 2 данной статьи. Однако такая проверка не может предусматривать проверку исполнения обязательств по всем видам налогов и платежей в бюджет.

Тематическая проверка подразделяется на плановую и внеплановую. В зависимости от ее вида применяются соответствующие процедуры ее назначения и проведения.

В свою очередь Департамент возбудил административную процедуру в порядке подпункта 2) части первой статьи 62 АППК. Согласно этому положению основанием для возбуждения административной процедуры является требование законодательства Республики Казахстан об административных процедурах либо административное усмотрение.

Требования законодательства об административных процедурах согласно статье 1 АППК состоят из АППК и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, основанных на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Таковыми наряду с АППК для указанного административного дела являются Налоговый кодекс и Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее - ПК).

В соответствии с пунктом 10 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный контроль и надзор», за исключением статьи 129, пункта 1 статьи 130, статей 131-1, 143, 144, 151, 153, 154, 155, 156 и 157 ПК, не распространяется на осуществление государственного контроля с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства (пункт 4 статьи 144 ПК).

Основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Налоговым кодексом (подпункт 8) пункта 5 статьи 144 ПК).

Учитывая изложенное, а также содержание подпункта 2) пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса, внеплановые налоговые проверки могут быть в форме комплексной, тематической, встречной проверки или хронометражного обследования. В то же время в соответствии с подпунктом 11) пункта 2 статьи 145 НК внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

В контексте вышеприведенных норм законодательства судебная коллегия отмечает, что внеплановая тематическая налоговая проверка представляет собой проверку, проводимую на основании решения уполномоченного органа для установления наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, ставшими основанием для ее назначения.

Ее цель состоит в установлении наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, которые стали основанием для ее назначения .

Это согласуется с пунктом 2 статьи 143 ПК, который гласит, что проверке и профилактическому контролю с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора подлежат только требования, установленные в проверочных листах.

Косвенное требование конкретизации предмета проверки закреплено в пунктах 1, 2 и 3 статьи 148 НК. В соответствии с этими пунктами предписание должно содержать сведения, предусмотренные частью первой пункта 1 указанной статьи, при назначении тематических проверок по вопросам, не указанным в подпунктах 1) и 2) пункта 2 статьи 148 НК, а также вопросы, подлежащие проверке, в зависимости от формы проверки.

Более того, пунктом 9 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №6 от 6 января 2017 года, определено, что внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

Изложенное требование назначения внеплановой тематической налоговой проверки способствует обеспечению четкости и прозрачности процесса, эффективно устраняя неопределенности и обеспечивая права и законные интересы субъекта проверки, охраняемые законом.

Субъект проверки должен четко знать предмет проверки и вопросы, подлежащие исследованию проверяющим органом.

Между тем, достоверно установлено, что 11 августа 2023 года Департамент направил истцу извещение о заслушивании 21 августа 2023 года и предварительном решении о назначении внеплановой проверки по КПН и НДС. В нем указаны о проведении проверки по взаиморасчетам с неблагонадежными поставщиками, включая АО «АЗИЯ АВТО», ТОО «ПСП плюс», ТОО «Нұрым» и др., проверяемый период, суммы оборота и налоги.

То есть первоначально проверка касалась налоговых обязательств по оборотам с поставщиками , подозреваемыми в неблагонадежности: АО «АЗИЯ АВТО», ТОО «ПСП плюс», ТОО «ARS Group Ltd» и др. В запросе, ставшем основанием для вынесения оспариваемого приказа, указан только один контрагент (ТОО «ARS Group Ltd»).

17 октября 2023 года Департамент предписанием сообщил о проведении внеплановой тематической проверки исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за 2019-2021 года уже по всем контрагентам за указанный период .

Так, приказ и предписание содержат только общий предмет проверки - исполнение обязательств по КПН и НДС, без уточнения контрагентов или оборотов, которые ранее послужили основанием для инициирования внеплановой тематической проверки.

Тогда как с учетом вышеуказанного процедурного порядка назначения внеплановой тематической налоговой проверки, другие налоговые обязательства, включая контрагентов, которые не являлись основанием для ее назначения, не подлежат рассмотрению. При изменении пределов внеплановой тематической проверки административный орган должен был либо завершить текущую административную процедуру в установленном порядке (например, в соответствии с частями второй и третьей статьи 70 АППК) либо продолжить начатую процедуру , не меняя ее пределы.

Следовательно, субъект проверки информацию о предмете внеплановой тематической проверки и его пределах получил из предписания .

В то же время предшествующая его принятию процедура заслушивания в порядке статьи 73 АППК содержала иной предмет проверки, связанный с исчислением налоговых обязательств по оборотам с конкретными контрагентами. Рассмотрение административного дела включает этапы, такие как заслушивание участника (статья 73 АППК) , предшествующие вынесению письменного решения (статья 77 АППК). Вынесение предписания требует выполнения процедур, предусмотренных статьями 73-75 (связанных с проведением заслушивания) АППК. Административный орган обязан всесторонне исследовать факты (статья 72 АППК) и дать участнику возможность выразить позицию по предварительному решению, уведомив его не позднее чем за три рабочих дня (статья 73 АППК).

Между тем, истец перед заслушиванием не был ознакомлен с предварительным решением о проведении внеплановой тематической проверки. О предмете проверки он узнал только во время самой процедуры заслушивания. Ответчик, не дожидаясь замечаний на протокол, отправил в Комитет запрос о внеплановой проверке, указав только одного контрагента.

Письменное решение по замечаниям истца на протокол не принималось, что нарушает часть шестую статьи 74 АППК, обязывающую рассматривать такие замечания и принимать решение об их удовлетворении либо отклонении. Таким образом, несоблюдение установленных процедурных правил лишило Товарищество возможности своевременно и эффективно защищать свои права и законные интересы, что могло повлиять на исход административной процедуры, инициированной налоговым органом.

Указанные нарушения сами по себе служат отдельным основанием для признания процедуры назначения внеплановой налоговой проверки недействительной.

Из изложенного вытекает, что действия Департамента по инициированию и назначению тематической внеплановой проверки свидетельствуют о том, что пределы первоначального предмета проверки были изменены без соблюдения принципов гласности, прозрачности и установленных процедур .

Кроме того, издавая приказ , Комитет также вышел за рамки первоначального предмета проверки , инициированной Департаментом по конкретным обстоятельствам и контрагентам.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска, отменив оспариваемые предписание и приказ в части, касающейся Товарищества, поскольку налоговый орган нарушил процедуру назначения внеплановой тематической налоговой проверки истца. Другие доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом обсуждения местных судов и им дана надлежащая оценка, а несогласие с выводами судов, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 16 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчиков РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов