6001-24-00-6ап/1464

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием:

прокурора Сайпеной З.Ш., представителей ответчика и заинтересованного лица Алпысбаевой Ж.Т., Сулейменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Энергоуправление» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 11 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля от 7 сентября 2023 года, признаны незаконными и отменены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В части отказа в удовлетворении иска об отмене уведомления в отношении ТОО «ЖАРДЕМ» по взаиморасчетам с ТОО «НурСар-Строй» в части доначисления КПН в сумме 9 443 235 тенге отменено. В указанной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Судами установлено, что 7 сентября 2023 года Управлением в отношении Товарищества выставлены два уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2023 года (уведомление 1), с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года (уведомление 2).

Указанные уведомления камерального контроля выставлены на основании приговора Экибастузского городского суда Павлодарской области от 22 сентября 2022 года (далее - приговор суда), которой установлена фиктивность выписки счетов-фактур без фактической поставки товаров, работ, услуг.

Частью второй статьи 76 ГПК определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Аналогичная норма содержится в статье 119 АППК, предусматривающей преюдицию по административным делам.

Преюдициальное значение в рамках настоящего иска должно иметь конкретно указанные факты касательно совершения действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, установленные и признанные незаконными вступившим в законную силу приговором суда, явившимся основанием для выставления уведомления.

Подпунктом 4) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» закреплено, что вычету не подлежат расходы по сумме, указанной в счете-фактуре и (или) ином документе, выписка которого признана вступившим в законную силу судебным актом или постановлением органа уголовного расследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям, совершенной субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что вступивший в законную силу приговор, которым действия лица по выписке счета-фактуры признаны совершенными без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, то есть выписка фиктивного счета-фактуры является основанием для исключения из вычетов расходов при исчислении КПН и исключения из зачета суммы НДС по приобретенным товарам, работам, услугам.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку оспариваемые административные акты приняты на основании приговора суда и со стороны ответчика каких-либо процедурных нарушений не усмотрено.

Доводам относительно акта документальной налоговой проверки и уведомления о результатах проверки от 24 января 2023 года дана надлежащая правовая оценка с учетом состоявшихся судебных актов по другим делам.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Энергоуправление» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов