6001-24-00-3гп/528

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К.,

судей Молдахметовой Т.А., Савиновой А.С.,

с участием представителя истца Сабит А.,

представителя Бостановой Г.С. - Рахимова Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску прокуратуры города Алматы к Сейлхановой Жанар Нурбековне, коммунальному государственному учреждению «Государственный региональный природный парк «Медеу» Управления зеленой экономики города Алматы (далее - парк «Медеу»), коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее - КГУ «Управление земельных отношений города Алматы»), государственному учреждению «Государственный архив Алматинской области» (далее - ГУ «Государственный архив Алматинской области»), товариществу с ограниченной ответственностью «Алматы Гео Проект» (далее - ТОО «Алматы Гео Проект»), Кулинову Бахраму Абдулмулюковичу, Кулиновой Гульзаре Именжановне, Ким Асель Ерлановне, Ким Владиславу Дмитриевичу, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы, нотариуса города Алматы Бостановой Г.С. о признании недействительными архивной справки, договоров купли-продажи и акта на земельный участок,

поступившее по ходатайству третьего лица - нотариуса Бостановой Гульнары Сагатбековны о кассационном пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура города Алматы обратилась в суд с вышеуказанным иском. Определением Медеуского районного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года производство по делу в части признания недействительным

акта на земельный участок от 15 апреля 2021 года прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать недействительной архивную справку Талгарского филиала ГУ «Государственный архив Алматинской области» от 22 мая 2017 года за № С-114.

Признать недействительными: договор купли-продажи № 4002 от 24 июня 2021 года, заключенный между Сейлхановой Ж.Н. и Кулиновым Б.А., договор купли-продажи земельного участка № 73642 от 8 ноября 2021 года, заключенный между Кулиновым Б.А. и Ким А.Е. удостоверенные нотариусом города Алматы Бостановой Г.С.

В удовлетворении иска прокуратуры города Алматы к парку «Медеу» КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», ТОО «Алматы Гео Проект» отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске. Также заявитель просит восстановить срок для подачи кассационного ходатайства, указывая, что о состоявшихся судебных актах она как третье лицо узнала лишь в октябре 2024 года.

Руководствуясь статьей 126 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда (далее - судебная коллегия) полагает возможным восстановить срок для подачи ходатайства. Заслушав пояснения представителя Бостановой Г.С. в обоснование ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска прокурора города Алматы к акимату

города Алматы, ТОО «Asia Construction», ТОО «IROM Construction Group» о признании пункта 2.1.4. Инвестиционного договора от 21 июня 2005 года, постановления акимата города Алматы № 2/242-887 от 31 мая 2005 года, договора купли-продажи земельного участка № 1147 от 15 июня 2005 года, договора куплипродажи земельного участка от 15 января 2007 года, государственного акта на право частной собственности, кадастровый номер №20-315-932-020 недействительными.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2018 года вышеуказанные судебные акты отменены, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признаны недействительными:

• договор купли-продажи земельного участка, площадью 13,53 га, кадастровый номер 20-315-932-015, от 15 июня 2005 года №1147, заключенный между акимом города Алматы и ТОО «Asia Construction»;

• договор купли-продажи земельного участка, площадью 13,53 га, кадастровый номер 20-315-932-020, заключенный 15 января 2007 года между ТОО «Asia Construction» и ТОО «IROM Construction Group»;

• пункт 2.1.4 инвестиционного договора от 21 июня 2005 года в части предоставления в частную собственность ТОО «Asia Construction» земельного участка, площадью 13,53 га.

Производство по делу в части признания незаконными постановления акимата города Алматы от 31 мая 2005 года № 2/242-887 и государственного акта на право частной собственности на земельный участок прекращено.

Судами установлено, что согласно архивной справке Талгарского филиала КГУ «Государственный Архив» Алматинской области от 22 мая 2017 года, решением Горнооктябрьской сельской администрации от 19 декабря 1994 года Сейлхановой Ж.Н. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в с. Бутаковка, площадью 4,3421 га.

Согласно договору купли-продажи № 4002 от 24 июня 2021 года Сейлхановой Ж.Н. продан Кулинову Б.А. земельный участок, площадью 4,3421 га, по адресу: город Алматы, Медеуский район, микрорайон Музтай, участок № 12/4, кадастровый номер 20-315-932-057.

8 ноября 2021 года между Кулиновым Б.А. и Ким А.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, за реестровым номером № 7364, удостоверенный нотариусом Бостановой Г.С., в соответствии с которым Кулинов Б.А. продал, а Ким А.С. приобрела вышеуказанный земельный участок. На основании заявления Ким А.Е. земельный участок сегментирован на два земельных участка по кадастровым номерам: 20-315-932-063 и 20-315-932-064.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что право собственности в отношении земельного участка ответчиков - физических лиц, возникло на основании документов, которые по форме и содержанию не соответствовали требованиям законодательства. Более того, в нарушение норм земельного законодательства земельный участок предоставлен в пределах природоохранной территории.

Местные суды пришли к выводу о нарушении порядка предоставления права частной собственности на земельный участок, границы которого отнесены к границам земель, отнесенным к категории особо охраняемых природных территорий, и он не может находиться в частной собственности. Архивные справки согласно произведенным НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» действиям явились правоустанавливающими документами, которые в соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» не могут служить основанием возникновения соответствующего права на земельный участок.

Судебная коллегия считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального права. В силу пункта 5 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О национальном архивном фонде и архивах» государственные, ведомственные и частные архивы обязаны выдавать физическим и юридическим лицам на основе архивных документов информацию, необходимую им для защиты прав и законных интересов. Физические и юридические лица имеют право на получение заверенных копий и архивных выписок из архивного документа. Копии и выписки, выданные государственными архивами и их филиалами, ведомственными и частными архивами, являются официальными документами, имеющими юридическую силу подлинников.

Как установлено, оспариваемой архивной справкой подтверждено предоставление Сейлхановой Ж.Н. земельного участка на основании решения Горнооктябрьской сельской администрации Талгарского района Алматинской области.

Вышеуказанное решение Горнооктябрьской сельской администрации, в свою очередь, было передано на государственное хранение в Талгарский филиал ГУ «Государственный архив Алматинской области» в установленном порядке. Данные обстоятельства согласуются с доводами ходатайства третьего лица о правомерности регистрации прав на основании архивной справки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявляя требование относительно архивной справки, истец не указал, по каким основаниям справка

должна быть признана недействительной. Доказательств несоответствия архивной выписки и копии решения Горнооктябрьской сельской администрации подлиннику, переданному на государственное хранение, суду не представлено. Касательно соблюдения законности при предоставлении самого земельного участка следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Закона Республики Казахстан «О порядке применения отдельных норм земельного и хозяйственного законодательства в переходный период в связи с внесением изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О местном самоуправлении и местных Советах народных депутатов Казахской ССР» главы районных администраций в связи с изменениями системы и полномочий местных органов государственной власти и управления были наделены правами и обязанностями, предусмотренными для районного Совета народных депутатов, в том числе и в части предоставления гражданам земельных участков.

Нахождение спорных земельных участков в специальном фонде, передача земель из которого в ведение районного Совета народных депутатов принимается областным Советом народных депутатов, материалами дела не подтверждено.

В этой связи ссылка судов на статью 12 Закона Республики Казахстан «О земельной реформе в Республике Казахстан», действовавшего в период спорных правоотношений, является необоснованной.

Из материалов дела также следует, что земельный участок Сейлхановой Ж.Н. был выкуплен у государства в частную собственность на основании договора купли-продажи от 17 апреля 1995 года и на момент приобретения к землям особо охраняемых природных территорий не относился.

В суде установлено, что государственное учреждение «Медеу» (впоследствии КГУ «Государственный региональный природный парк «Медеу») создано 4 апреля 2000 года. Статус природоохранного учреждения получен 10 декабря 2001 года. Право постоянного землепользования предоставлено постановлением акимата Алматинской области от 13 сентября 2002 года на земельный участок площадью 566,1796 га.

Таким образом, право собственности Сейлхановой Ж.Н. на спорный земельный участок возникло до создания парка «Медеу» и приобретения последним права землепользования.

Спорные земельные участки прежде относились к Талгарскому району Алматинской области, в состав земель города Алматы включены по Указу Президента Республики Казахстан от 16 апреля 2014 года №798 «Об изменении границ города Алматы».

Согласно пункту 11 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан правоустанавливающие и идентификационные документы на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам до введения в действие

Земельного кодекса в соответствии с ранее действовавшим законодательством Республики Казахстан, сохраняют юридическую силу с учетом изменений прав на земельные участки, установленных земельным законодательством Республики Казахстан.

С учетом изложенной нормы закона парк «Медеу» не оспаривал принадлежность спорного земельного участка ответчику и не возражал против включения ответчика в список посторонних землепользователей, в связи с чем, филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы в своем письме от 29 декабря 2020 года подтвердил включение ответчика в землеустроительный проект природного парка «Медеу».

Доводы истца о том, что спорные участки расположены на землях, ранее предоставленных ТОО «Asia Construction», не опровергают принадлежность земельного участка ответчику, поскольку вышеуказанным постановлением суда кассационной инстанции от 29 ноября 2018 года признана незаконность предоставления земельного участка именно названному юридическому лицу.

Вопрос о нахождении спорного земельного участка на земельном участке ТОО «Asia Construction» и ТОО «IROM Construction Group», запись кадастрового дела которого аннулирована на основании постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2018 года, был поставлен на разрешение экспертов. Однако назначенная судом экспертиза не была проведена в связи с неисполнением ходатайства экспертов.

По заключению специалиста филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы невозможно ставить вопрос об идентичности земельных участков ТОО «Asia Construction», ТОО «IROM Construction Group» и земельного участка, предоставленного Сейлхановой Ж.Н. так как они не совпадают по идентифицирующим признакам. Из заключения специалиста также следует, что на момент рассмотрения данного спора границы парка «Медеу» не определялись и не выносились на местности. В суде не представлено доказательств того, что на спорном участке ведется деятельность, противоречащая интересам природного парка «Медеу», напротив, заявитель в своем ходатайстве указала, что на земельных участках произрастают яблони и груши, а также иные фруктовые и ягодные культуры.

Таким образом, суду не были представлены доказательства отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий, ответчиками опровергнуты доводы истца о нарушениях земельного законодательства при предоставлении Сейлхановой Ж.Н. прав на спорный земельный участок, о совершении сделок, содержание которых не соответствуют

требованиям законодательства. Следовательно, оснований для удовлетворения иска прокурора не имелось.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить срок для подачи ходатайства.

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 декабря 2023 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска прокуратуры города Алматы.

Произвести Бостановой Гульнаре Сагатбековне возврат государственной пошлины в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) тенге в порядке, установленном пунктом 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

Ходатайство Бостановой Г.С. удовлетворить.

Председательствующий Н.Шарипов Судьи Т.Молдахметова

А.Савинова