ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1526 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ли Александра (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Шымкент» (далее – ответчик) о понуждении выплатить единовременную денежную компенсацию за период с 05 июня 1943 года по 31 декабря 1956 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик отказал в выдаче компенсации, как пострадавшему от массовых политических репрессий ссылаясь на не предоставление полного перечня документов для ее назначения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 07 ноября 2024 года данный иск удовлетворен частично, суд возложил на ответчика, с учетом правовой позиции суда устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем выплаты денежной компенсации в его пользу. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 февраля 2025 года решение суда первой инстанции изменено, с отменой его в части удовлетворения иска и принятием нового решения об отказе в иске. В остальной части судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением решения суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в самой жалобе.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии сторон, что согласуется с частью 1 статьи 115 АППК.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу со стороны суда апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежат защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Между тем, суд апелляционной инстанции не обеспечил законное разрешение настоящего административного дела и необоснованно изменил по существу правильно принятое решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» от 14 апреля 1993 года (далее - Закон), пострадавшими от политических репрессий в настоящем Законе признаются дети жертв политических репрессий, находившиеся вместе с родителями или заменявшими их лицами в местах лишения свободы, в ссылке, высылке или на спецпоселении, а также дети жертв политических репрессий, не достигшие восемнадцатилетнего возраста на момент репрессии и в результате ее применения оставшиеся без попечения родителей или одного из них.

Согласно статьи 22 Закона, лицам, подвергшимся необоснованным репрессиям в виде заключения под стражу, лишения свободы, помещения в психиатрические учреждения, направления на спецпоселение или привлеченным к принудительному труду в условиях ограниченной свободы (в том числе в так называемых "трудовых армиях", "рабочих колоннах НКВД") и реабилитированным в соответствии с настоящим Законом, а также детям, содержавшимся вместе с ними в местах лишения свободы, детям жертв массовых политических репрессий либо детям, оставшимся без попечения родителей или одного из них, органами социальной защиты по месту их жительства на основании документов о реабилитации и времени пребывания в указанных местах выплачивается из бюджетных средств денежная компенсация из расчета трех четвертей размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на момент обращения в органы социальной защиты, за каждый месяц пребывания в указанных местах, но не более 100-кратного размера месячного расчетного показателя.

Выплата компенсации производится как единовременно, так и в ином порядке, при условии, что в течение первых трех месяцев с момента обращения реабилитированного в органы социальной защиты выплачивается не менее трети общей суммы, а выплата остальной суммы производится в течение не более двух лет.

В рассматриваемом случае установлено, что решением Енбекшинского судебного участка Шымкентского городского суда от 27 октября 1997 года был установлен факт вынужденного нахождения Ли Александры, 1943 года рождения, уроженки Теректинского района Уральской области (истца) на спецпоселении в период с 1937 года по 1956 год.

Она проживала с родителями, которые ранее в 1937 году были незаконно выселены по политическим мотивам в административном порядке из Приморского края РСФСР в Теректинский район Уральской области Казахской ССР и находилась на спецпоселении вместе с родителями с момента рождения в Уральской области по 1956 год, в последствии реабилитирована на основании Закона.

Данный факт подтверждается справкой о реабилитации № 13/2070, выданной 25 ноября 1997 года прокуратурой Южно-Казахстанской области.

Согласно свидетельству о рождении от 03 июля 2024 года № 9809464 Ли Александра родилась в Теректинском районе Западно-Казахстанскеой области 05 июня 1943 года, ее отцом является – Ли Ман Чу, кореец по национальности, матерью - Ким Мария, кореянка по национальности.

На обращение истца в адрес ответчика о назначении единовременной денежной компенсации как пострадавшему от массовых политических репрессий, 02 августа 2024 года был получен отказ ввиду не предоставления из органов прокуратуры или судебных органов справки о реабилитации одного из ее родителей. Согласно Правилам выплаты денежных компенсаций жертвам массовых политических репрессий, утвержденным приказом заместителя Премьер-Министра - Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 277 (далее – Правила), подобная справка необходима. Не согласившись с данным отказом истец обратился в суд с иском, где просил понудить ответчика выплатить ему единовременную денежную компенсации за период с 05 июня 1943 года по 31 декабря 1956 года.

Рассматривая спор между сторонами суд первой инстанции правильно установил, что истец находился в спецпоселении в Теректинском районе Уральской области Казахской ССР совместно со своими родителями, то есть с момента своего рождения в 1943 году и по 1956 год.

Из справки о реабилитации, предоставленной прокуратурой ЮжноКазахстанской области от 25 ноября 1997 года № 13/2070, вытекает тот факт, что истец проживал с родителями, незаконно выселенными в 1937 году по политическим мотивам в административном порядке из другой республики и находился вместе с родителями на спецпоселении на территории Казахстана с 1943 года по 1956 год.

Данные сведения, тщательно исследованные в судебном порядке, были достаточными для рассмотрения и положительного решения ответчиком заявления истца о выплате испрашиваемой компенсации.

Поскольку ответчик отказал истцу, то судом первой инстанции принято правомерное решение о понуждении ответчика выплатить денежную компенсацию в пользу истца.

В то же время требование истца о выплате компенсации за период с 1943 года по 1956 год судом правильно расценено как излишне заявленное, поскольку другое требование истца о понуждении выплаты этой же денежной компенсации охватывало суть иска и оно удовлетворено верно.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, соответственно подлежит восстановлению.

Что касается судебного акта апелляционной инстанции, то он вынесен необоснованно, так как оснований для изменения состоявшегося акта суда первой инстанции не было, выводы об этом, приведенные в постановлении от 11 февраля 2025 года, несостоятельны.

Так, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска в части, исходил из того, что действия по отказу в выплате компенсации ответчиком совершены в соответствии с Законом и Правилами, поскольку справка о реабилитации одного из родителей из органов прокуратуры является необходимым документом для выплаты денежной компенсации. Согласно ответу из прокуратуры Туркестанской области от 12 сентября 2024 года выдача архивной справки по запрашиваемому вопросу невозможна в связи с отсутствием сведений. Выводы судебной коллегии являются ошибочными, они содержат неверное толкование норм материального закона, что привело к неправильному разрешению спора. Судебная коллегия надлежаще не оценила как не отвечающим принципам административной юстиции: законности, справедливости, разумности и соразмерности сам отказ ответчика истцу, так и его требование о предоставлении отдельной справки из органов прокуратуры или судебных органов о жертвах массовых политических репрессий и реабилитации одного из родителей, с указанием периода пребывания на спецпоселении.

Исходя из содержаний вышеперечисленных документов, представленных истцом в суд, а также требований Закона, истец обладал правом на получение денежной компенсации как пострадавший от массовых политических репрессий.

Непредставление истцом подобной справки, не может служить основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку истцом представлено ответчику достаточно документов, подтверждающих факт реабилитации обоих родителей.

Таким образом, допущенное судом апелляционной инстанции несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК являются основаниями для корректировки обжалуемого истцом судебного акта.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции изменить, решение суда первой инстанции восстановить.

Кассационная жалоба истца проверена, ее доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и в настоящее время заслуживают внимание кассационного суда, в связи с чем жалоба в целом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части

второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 февраля 2025 года изменить, отменить в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении иска об обязывании республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Шымкент» о выплате денежной компенсации в пользу Ли Александры. В этой части принять новое решение об удовлетворении иска Ли Александры.

В остальной части постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев

Судьи

Л.С. Кудекова

Ш.С. Манжуева