№ 6003-25-00-2к/2072

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.А., с участием истца А[...], представителя Р[...], представителей ответчика А[...] – К[...], М[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А[...] к А[...], нотариусу города Алматы А[...], нотариусу города Алматы Я[...] о признании завещания и договора дарения недействительными,

поступившее по кассационной жалобе ответчика А[...] на решение Алатауского районного суда города Алматы от 22 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

21 апреля 2020 года Р[...], [...] года рождения завещала жилой дом, расположенный на земельном участке, находящиеся по адресу: город Алматы, [...] (далее - Недвижимое имущество), а также все принадлежащее ей имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем оно не заключалось, А[...] Завещание удостоверено нотариусом А[...]

26 мая 2021года между Р[...] (даритель) и А[...] (одаряемая) заключен договор дарения вышеназванного спорного имущества. Договор удостоверен нотариусом Я[...]

Р[...] умерла 10 августа 2023 года в возрасте 81 год.

Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что ее мать Р[...] умерла 10.08.2023 года в возрасте 80 лет. После смерти матери ей стало известно, что при жизни она завещала спорное имущество снохе А[...], в последующем оформила договор дарения ей же.

К моменту своей смерти Р[...] похоронила двух сыновей, находясь в преклонном возрасте, тяжело переживала их смерть, находилась в состоянии депрессии, у нее наблюдалась сильная усталость, нарушение сна,

снижение концентрации. Данные симптомы, по ее мнению, возникли на фоне стресса и тяжелой психологической травмы и имеющейся патологии в виде поражения головного мозга, хронического недостатка кровообращения в мозгу. В связи с чем, все нотариальные действия по составлению Завещания и Договора дарения вызывают сомнения в их действительности. Ответчик А[...] является супругой сына Р[...] - Р[...]., умершего 29.01.2020 года, имеется несовершеннолетний ребенок Р[...].

Считает, что наследодатель Р[...] в силу своего психологического состояния в момент совершения нотариальных действий не могла в полной мере руководить своими действиями и отдавать им отчет, понимать их значение, удостоверила изначально Завещание, а затем и заключила Договор дарения в отношении одного и того же имущества.

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 22 августа 2024 года иск удовлетворен, завещание от 21.04.2020 года и Договор дарения от 26.05.2021 года признаны недействительными.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик А[...] подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в иске отказать, указывая, что с решениями судов не согласна, заключения экспертов считает не объективными, основанными на не полном исследовании медицинских документов, выяснения всех обстоятельств, является не допустимым доказательством. Судом дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям, совокупности всех обстоятельств. Действительная воля наследодателя была установлена при совершении нотариальных действий, которые обладают повышенной прецумпцией.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные отзывы, не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу апелляционной инстанцией не допущено.

Так, местные суды, удовлетворяя иск, выводы основывали на совокупности установленных обстоятельствах с точки зрения достаточности, допустимости и достоверности, дав им анализ, пришли к правильному решению о признании завещания и договора дарения недействительными.

Оснований для не признания допустимыми и достоверными заключений судебных экспертов у судов не имелось, при этом они не опровергнуты стороной ответчика достаточными доказательствами.

В связи с чем, объективно установлено, что при совершении завещания и договора дарения со стороны Р[...] имелся порог воли.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах, с выводами которых кассационный суд соглашается.

Доводы кассационной жалобы касаются правовой переоценки собранных доказательств, при этом кассационной инстанцией не установлены существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора, выводы судов основаны на их надлежащем применении и соответствия фактическим обстоятельствам дела.

Новых существенных доводов, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения, не заявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со ст.ст.109,113 ГПК, подлежат возмещению представительские расходы за участие в суде кассационной инстанции, подтверждающие документы представлены.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года – оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика А[...] оставить без удовлетворения.

Взыскать с А[...] в пользу А[...] представительские расходы за участие в суде кассационной инстанции в размере 200000 (двести тысяч) тенге.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.А.