6001-24-00-3гп/333

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Боровик М.Г.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

представителя истца - Ахмадиевой Ж.Н., представители ТОО «Хлебстрой» - Бахралиновой А.Е., Нуркенова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Павлодару Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Фирма «MARASED», ТОО «Хлебстрой» о признании сделки недействительной, поступившее по кассационному ходатайству Управления о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что оспариваемые сделки совершены с целью создания видимости осуществления финансовохозяйственных операций и неправомерной оптимизации налоговой нагрузки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 5 сентября 2023 года иск удовлетворен, признана недействительной сделка, подтвержденная договором и электронными счетами - фактурами (далее ЭСФ).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 декабря 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве Управление, указывая на допущенные местными судами нарушения норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего апелляционное постановление отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции, изучив кассационное

ходатайство и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

По данному гражданскому делу установлено, что при проведении налоговым органом анализа финансово-хозяйственной деятельности ответчиков с применением информационных систем электронных счетовфактур (далее - ИС ЭСФ) установлены взаиморасчеты между ответчиками с признаками формального документооборота. Из материалов следует, что 22 мая 2020 года между ГУ «Аппарат акима поселка Карагайлы Каркаралинского района Карагандинской области» и ТОО «Хлебстрой» заключен договор государственных закупок работ по ремонту, благоустройству парка на сумму 35 747 492 тенге. Также обнаружено, что по данному договору ТОО «Хлебстрой», будучи подрядчиком, привлекло ТОО «Фирма «MARASED» для выполнения субподрядных работ в объеме 37 315 492 тенге.

Управление в обоснование иска указало о неподтверждении реального осуществления операций между ответчиками. По мнению истца, совершенные ответчиками действия направлены на неправомерное получение налоговых выгод и уменьшение налоговых платежей. В этой связи налоговый орган просил суд признать недействительными оспариваемые сделки на основании статей 157, 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона с целью уклонения от налоговых обязательств, так как у указанного субподрядчика отсутствовало достаточное количество материальных и трудовых ресурсов. Судом также признаны обоснованными и другие доводы иска Управления.

Апелляционная судебная коллегия, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указала на то, что факт заключения и исполнения сторонами оспариваемых сделок подтверждается свидетельскими показаниями, актом выполненных работ.

Истец кассационное ходатайство обосновал доводами о несогласии с судебным актом апелляции, поскольку у исполнителя не подтверждено наличие необходимых для исполнения обязательств материальных и трудовых ресурсов, привлечение субподрядчика опровергнуто заказчиком объекта и противоречит условиям основного договора государственных закупок.

По результатам кассационного пересмотра коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов кассационного ходатайства и законности решения суда первой инстанции.

Согласно принципу законности гражданского процесса суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать

требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан (часть 1 статьи 6 ГПК). Решение суда первой инстанции соответствует этому принципу, а выводы суда апелляционной инстанции подлежат признанию необоснованными.

Материалы гражданского дела подтверждают правомерность доводов иска. Условиями договора государственных закупок, заключенного ТОО «Хлебстрой», прямо запрещена какая-либо передача прав и обязанностей подрядчика третьим лицам, также исключено привлечение субподрядчика на объем работ, превышающий половину договорной стоимости (пункты 8.7., 8.8.). Привлечение ТОО «Хлебстрой» субподрядчика в предусмотренном договором порядке не нашло документального подтверждения заказчиком.

Суд первой инстанции в своем решении обоснованно исходил из отсутствия доказательств привлечения субподрядчиком рабочей силы для выполнения работ, отсутствия отражения последним оборотов за соответствующий период и оплаты налогов.

Доводы истца о несоответствии оспариваемой сделки условиям основного договора по сумме работ и другим условиям не опровергнуты ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной. Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Выводы суда апелляции в оспариваемом постановлении не основаны на доказательствах, бесспорным образом опровергающих доводы иска и обоснование вынесенного по делу судебного решения. Содержание оспариваемого судебного акта не позволяет прийти к выводу о надлежащем выполнении судом апелляции указанных выше требований закона, в том числе ввиду несоответствия постановления обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам.

В результате это привело к неправильному разрешению дела и прямому нарушению единообразия в толковании и применении норм права, что является основанием для отмены апелляционного постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Руководствуясь подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия:

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 декабря 2023 года отменить, решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 5 сентября 2023 оставить в силе.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма «MARASED», товарищества с ограниченной ответственностью «Хлебстрой» в доход государства в равных долях сумму государственной пошлины в размере 923 (девятьсот двадцать три) тенге. Ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий

Н.К.Шарипов М.Г. Боровик М.Т. Балкен

Судьи