6001-25-00-3г/1311

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Айтжанов Е.Ж.,

предварительно с изучением материалов электронного гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя ответчика Жаксылыкова А.Б. – Кундакбаева А.Д.

о пересмотре решения Наурызбайского районного суда города Алматы от 27 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2025 года

по гражданскому делу по иску Каримова Ришата Шухратовича к Жаксылыкову Алияру Бейсенбаевичу, ТОО «Алматинский городской автобусный парк №2» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 27 сентября 2024 года иск удовлетворен частично.

Солидарно с Жаксылыкова А.Б., ТОО «Алматинский городской автобусный парк №2» в пользу Каримова Р.Ш. взыскана сумма морального вреда 500 000 тенге, компенсация по временной нетрудоспособности в размере 2 300 000 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2025 года решение суда изменено.

В удовлетворенной части решение суда отменено, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.

Взысканную солидарно с Жаксылыкова А.Б., ТОО «Алматинский городской автобусный парк №2» в пользу Каримова Р.Ш. сумму морального вреда 500 000 тенге увеличена до 1 000 000 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением от 14 февраля 2025 года с Каримова Р.Ш. в пользу Жаксылыкова А.Б. взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 230 000 тенге.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить, исключив солидарной ответственности с Жаксылыкова А.Б.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, апелляционной судебной коллегией допущены.

Как установлено, что 1 апреля 2023 года водитель Жаксылыков А.Б., управляя автобусом марки «Yutong» ГРНЗ 349 LC 02, следуя по проспекту Абая в восточном направлении напротив дома № 117/3 в микрорайоне Мамыр4, допустил наезд на пешехода Каримова Р.Ш.

В результате ДТП Каримову Р.Ш. причинен средний вред здоровью.

В результате получения телесных повреждений, Каримов Р.Ш. находился на стационарном лечении с 1 по 10 апреля 2023 года, после выписан на амбулаторное лечение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 мая 2023 года 25-12/826 у Каримова Р.Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпидиафиза лучевой кости левого предплечья со смещением. Закрытый перелом оснований 4-5 пястных костей правой кисти без смещения. Ушибленная рана подбородочной области. Ушибы мягких ткани лица. Подкожная гематома век левого глаза, контузия левого глазного яблока 1 ст. Ссадина левого лучезапястного сустава, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(-ов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в представленных медицинских документациях, не исключено получение их при дорожно-транспортном происшествии, в совокупности квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 х недель.

Приговором Ауэзовского районного суда города Алматы от 5 марта 2024 года Жаксылыков А.Б. признан виновным в данном происшествии.

19 апреля 2024 года АО «Страховая компания «Jusan Garant» произвела Каримову Р.Ш. страховую выплату в размере 172 761 тенге, что подтверждается платежным поручением от 19 апреля 2024 года №187167.

В обоснование иска Каримова Р.Ш. указал, что вследствие полученных травм и невозможности работать при таком состоянии здоровья, он лишился заработка. Среднемесячный доход которого составляет 855 000 тенге в месяц, что подтверждается выпиской по счету Kaspi Bank. Истцу предстоит провести еще одну операцию, что также приведет к невозможности работать на длительный период времени. Согласно выписного эпикриза от 26 августа 2024 года 24-1409КеО ему предписаны лечебные и трудовые рекомендации, в числе которых ограничение движения и нагрузок на в/конечности на 1,0-1,5 месяцев, разработка локтевого сустава и лучезапястного суставов и пальцев. В результате чего отсутствует возможность работать, в связи, с чем лишается

своего заработка.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, отказ в удовлетворении требований о возмещении утраченного заработка мотивировал тем, что истцом не представлено документальное подтверждение о его трудовой деятельности, наличии заработной платы до получения увечья, документы об утрате трудоспособности. Причинная связь между ДТП и наступившими неблагоприятными последствиями для истца и его лечением в августе 2024 года, не установлена

В этой части апелляционное постановление не оспаривается.

Руководствуясь нормами статей 931, 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), разъяснений пункта 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 27 ноября 2015 года №7 (нормативное постановление), в соответствии с которыми причинение вреда здоровью источником повышенной опасности дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда, учитывая степень вины ответчиков, исходя из принципов справедливости и разумности, сумма компенсации морального вреда увеличена с 500 000 тенге до 1 000 000 тенге.

В ходатайстве заявитель с выводами судов о солидарной ответственности Жаксылыкова А.Б. не согласен, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, просит отменить в указанной части.

Приводят следующие доводы.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

Пунктами 13, 18 нормативного постановления разъяснено, в случае причинения потерпевшему морального вреда лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности, обязанность по возмещению морального вреда несут лица, непосредственно причинившие такой вред. Если источник повышенной опасности выбыл из правомерного

владения владельца, но при этом установлено наличие его вины, то ответственность за причиненный моральный вред возлагается в долевом порядке как на непосредственного причинителя морального вреда, так и на владельца источника повышенной опасности.

Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступившем страховом случае, должна возлагаться на владельца автотранспортного средства или перевозчика.

Вместе с тем, согласно заключенному трудовому договору от 16 марта 2023 года, Жаксылыков А.Б. принят в ТОО «Алматинский городской автобусный парк №2» на должность водителя городского маршрута. Тем самым источник повышенной опасности не выбывал из владения юридического лица.

Суды неправомерно возложили солидарную ответственность на Жаксылыкова А.Б.

В соответствии с вышеизложенными нормами законодательства, обязанность по возмещению морального вреда должна возлагаться на юридическое лицо, как владельца источника повышенной опасности, то есть на ТОО «Алматинский городской автобусный парк №2».

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя ответчика Жаксылыкова А.Б. – Кундакбаева А.Д. о пересмотре решения Наурызбайского районного суда города Алматы от 27 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2025 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Айтжанов Е.Ж. Копия верна Судья Айтжанов Е.Ж.