6001-24-00-6ап/3422

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием; ответчика Дюсетаевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Наурзбековой Жанны Кимбатовны к частному судебному исполнителю Дюсетаевой Динаре Бейбитовне о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Наурзбекова Ж.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Дюсетаевой Д.Б. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя Дюсетаевой Д.Б. от 9 июля 2024 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 1 933 198 тенге по исполнительному производству № 402/24-71-1347 от 10 июня 2024 года.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела и выявленным фактам нарушений со стороны ЧСИ вынес частное определение в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Астаны. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 октября 2024 года решение и частное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Астаны от 27 марта 2024 года иск Наурзбековой Ж.К. к Наурзбекову М.С. о разделе имущества удовлетворен частично.

Постановлено: произвести раздел имущества в виде: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: город Астана, проспект Абая, дом 21/1, кв. 88; 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: город Астана, улица С.Сейфуллина, дом 9, кв.95; автомобиля марки «Nissan X-trail» 2019 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 338 GQA01; автомобиля марки «Hyundai Santa Fe» 2012 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 843 KDA03, путем определения долей в этом имуществе: ½ доли за Наурзбековой Ж.К. и ½ доли за Наурзбековым М.С.

Взыскать с Наурзбекова М.С. в пользу Наурзбековой Ж.К. денежную компенсацию за утрату права собственности на ½ долю в 4-комнатной квартире и автомобиле марки «Hyundai Santa Fe» 2012 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 843 KDA03, в размере 27 586 776 тенге, судебные расходы по проведению оценки в размере 60 000 тенге, представительские расходы в размере 450 000 тенге, расходы по оплате госпошлины в размере 517 518 тенге.

Взыскать с Наурзбековой Ж.К. в пользу Наурзбекова М.С. денежную компенсацию за утрату права собственности на ½ долю в 3-комнатной квартире, автомобиле марки «Nissan X-trail» 2019 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 338 GQA01, в размере 24 164 977 тенге.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

7 июня 2024 года по заявлению взыскателя Наурзбекова М.С. судом выписан исполнительный лист в отношении должника Наурзбековой Ж.К. и направлен на принудительное исполнение.

Постановлением ЧСИ от 10 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство.

постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3422 18 июня 2024 года судебным исполнителем выставлено инкассовое распоряжение № 1347-1728 и направлено для исполнения в АО «Kaspi Bank», а также инкассовое распоряжение № 1347-1727, направленное в АО «Жилстройсбербанк».

9 июля 2024 года в адрес ЧСИ от взыскателя Наурзбекова М.С. поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отказом от взыскания. В тот же день, вынесены постановления об утверждении сумм оплаты деятельности в размере 1 933 198 тенге и о прекращении исполнительного производства.

10 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 476/2471-1347 на основании постановления об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Наурзбекова Ж.К., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства с нее взыскано 307 784 тенге, следовательно, оплата деятельности ЧСИ составляет 30 784 тенге.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что полное исполнение требований исполнительного документа со стороны должника отсутствует, осуществлено лишь частичное исполнение. В этой связи, ЧСИ должна была выплачиваться оплата деятельности от частичного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 118 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы

постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3422 взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Исполнительное производство постановлением ЧСИ от 9 июля 2024 года прекращено на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 47 Закона, в связи с тем, что взыскатель отказался от взыскания.

Местными судами установлено, что со счетов должника инкассовыми распоряжениями от 18 июня 2024 года списаны денежные средства в размере 280 420,72 тенге с расчетного счета в АО «Kaspi Bank», 23 002,22 тенге - со счета в АО «Жилстройсбербанк», всего 303 423 тенге.

Соответственно, полное исполнение требований исполнительного документа со стороны должника отсутствует. В этой связи, обоснованы выводы местных судов о том, что судебному исполнителю должна была выплачиваться оплата деятельности от частичного исполнения.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В связи с тем, что со стороны ЧСИ допущены нарушения законности, местными судами обоснованно вынесено частное определение в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Астаны.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3422 Доводы кассационных жалоб ответчика идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения. Кассационные жалобы ответчика оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3422