6001-23-00-6ап/3192

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего –судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Қ[...],

представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...], А[...] к акиму Шуского района Жамбылской области (далее – Аким), земельной комиссии Шуского района Жамбылской области (далее – Земельная комиссия) о признании незаконными и отмене протокольного решения от 13 декабря 2022 года в части признания победителем по лоту №1 товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «А[...]», постановления №665 от 19 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица - ТОО «А[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 26 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что земельной комиссией при подведении итогов конкурса были нарушены нормы земельного законодательства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 26 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокольное решение Земельной комиссии от 13 декабря 2022 года в части признания победителем по лоту №1 ТОО «А[...]»;

признать незаконным и отменить постановление акима №665 от 19 декабря 2022 года.

Частным определением от 26 апреля 2023 года доведено до сведения акима и Маслихата Шуского района Жамбылской области о нарушениях Земельного законодательства Республики Казахстан Земельной комиссией, установленных при рассмотрении административного дела.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство кассатора о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 года местным исполнительным органом Шуского района проведен конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства (далее - конкурс).

В соответствии с протоколом №1 Земельной комиссии от 13 декабря 2022 года заявителями на данный конкурс по лоту №1 являются истцы, М[...], ТОО «А[...]» в лице руководителя К[...], С[...], К[...], Ж[...], Смагулова П[...] результатам конкурса, согласно протокольному решению земельной комиссии №2 от 13 декабря 2022 года, победителем лота №1 признано ТОО «А[...]».

Постановлением акима Шуского района от 19 декабря 2022 года №665 ТОО «А[...]» предоставлено право временного землепользования для ведения крестьянского хозяйства (далее – оспариваемое постановление). Не соглашаясь с данными актами, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истцов, указали, что земельной комиссией допущены нарушения требований статей 43, 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан, Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства.

При просмотре аудио-, видеозаписи конкурса, судами установлено, что комиссией не были изучены заявки по оспариваемому лоту, отсутствовала надлежащая оценка и сопоставление конкурсных предложений всех участников путем присвоения баллов с учетом исследуемых критериев обязательств, а также не обсуждены вопросы предоставления преимущества в виде присвоения дополнительных баллов лицам, проживающим на территории сельского округа, где предоставляется земля.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзыве и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 26 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 19 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «А[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова