ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2026 года №6003-26-00-4/21 город Астана

Судья Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Касымов М.А.,

рассмотрев представление председателя Карагандинского областного суда об определении подсудности административного дела по иску к Қ[...] акционерному обществу «Государственный фонд социального страхования» (далее – Фонд) о назначении социальной выплаты по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

Қ[...] обратилась в специализированный межрайонный административный суд (далее – СМАС) Восточно-Казахстанской области с вышеназванным иском.

Определением суда от 8 мая 2026 года административное дело передано по экстерриториальной подсудности в СМАС Карагандинской области.

Председатель Карагандинского областного суда внес представление об определении подсудности, указав, что решение об отказе истцу в назначении социальной выплаты принято в форме электронного документа, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту жительства истца.

Изучив материалы административного дела, доводы представления и проверив правильность применения норм процессуального закона, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 109 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

Согласно части первой статьи 107 АППК истец вправе выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе по административным делам, находящимся в производстве суда до назначения дела к судебному разбирательству, за исключением дел, указанных в части третьей статьи 102, статье 103, части первой статьи 105, частях второй и третьей статьи 106 АППК.

По смыслу указанной нормы экстерриториальная подсудность представляет собой возможность рассмотрения административного дела судом, находящимся вне пределов территориальной юрисдикции, определяемой общими правилами подсудности. Вместе с тем частью третьей статьи 106 АППК предусмотрена исключительная подсудность административных дел об оспаривании административных актов, вынесенных в форме электронного документа, – по месту жительства (нахождения) истца.

Установление законодателем исключительной подсудности направлено на обеспечение наиболее эффективной судебной защиты лица, права и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вынесенным в электронном формате. В связи с этим правила исключительной подсудности имеют приоритет перед правилами экстерриториальной подсудности и исключают возможность применения части первой статьи 107 АППК.

В соответствии с частью первой статьи 78 АППК административный акт принимается в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

Согласно подпунктам 12), 13) и 16) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» электронным документом является документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена электронной цифровой подписью; электронный документооборот представляет собой обмен электронными документами между государственными органами, физическими и юридическими лицами; электронная цифровая подпись является набором электронных цифровых символов, подтверждающим подлинность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2026 года Қ[...] посредством объекта информатизации АО «Kaspi Bank» обратилась в филиал Фонда по Восточно-Казахстанской области с заявлением о назначении социальной выплаты по случаю потери дохода в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

13 апреля 2026 года филиалом Фонда принято решение №SVUR050207050002092 об отказе в назначении социальной выплаты. Указанное решение оформлено в электронной форме и удостоверено электронной цифровой подписью. Данное решение является административным актом индивидуального применения, поскольку принято уполномоченным административным органом в отношении конкретного лица и непосредственно затрагивает права и законные интересы истца в сфере социального обеспечения.

Истец проживает в городе Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области, территория которого относится к юрисдикции СМАС ВосточноКазахстанской области.

При таких обстоятельствах спор связан с оспариванием административного акта, вынесенного в форме электронного документа, и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, предусмотренным частью третьей статьи 106 АППК, по месту жительства истца.

Следовательно, положения части первой статьи 107 АППК об экстерриториальной подсудности в рассматриваемом случае применению не подлежали. Передавая дело в СМАС Карагандинской области, СМАС ВосточноКазахстанской области не учел специальные правила подсудности,

установленные частью третьей статьи 106 АППК, что привело к неправильному определению суда, уполномоченного рассматривать настоящий административный спор.

Поскольку соблюдение правил подсудности является одной из гарантий рассмотрения дела законным судом, административное дело подлежит направлению для рассмотрения в СМАС Восточно-Казахстанской области. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представление председателя Карагандинского областного суда удовлетворить.

Административное дело по иску Қ[...] к акционерному обществу «Государственный фонд социального страхования» о назначении социальной выплаты по беременности и родам направить для рассмотрения по подсудности в специализированный межрайонный административный суд Восточно-Казахстанской области.

Определение является окончательным, обжалованию, опротестованию не подлежит.