6001-24-00-6ап/2628

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителя истца Баржукова С.П., представителя ответчика Шаймардановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Строительная компания «Зайсан» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Зайсанскому району Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене решений от 22 января 2024 года, которыми уведомления от 31 июля 2023 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признаны неисполненными ,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 6 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 6 июня 2024 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены решения от 22 января 2024 года, которыми уведомления от 31 июля 2023 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признаны неисполненными. Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Управление 31 июля 2023 года в адрес Товарищества выставило уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля по взаиморасчетам с ТОО «Bolai Construction».

Основанием для исключения из вычетов по корпоративному подоходному налогу (КПН) и исключения из зачета налога на добавленную стоимость (НДС) по сделкам с ТОО «Bolai Construction» стало вступившее в законную силу постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 июля 2023 года о признании сделки недействительной.

Вступившим в законную силу 29 февраля 2024 года решением специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 14 декабря 2022 года (далее - решение СМАС от 14 декабря 2022 года) установлено, что договоры, заключенные между Товариществом и ТОО «Bolai Construction» в 2019 году, исполнены. Ввиду чего уведомление о результатах налоговой проверки от 30 сентября 2022 года о доначислении Товариществу КПН и НДС признано незаконным и отменено. Местные суды, разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении иска, исходили из того, что у Управления для выставления как оспариваемых решений от 22 января 2024 года, так и уведомлений от 31 июля 2023 года отсутствовали законные основания.

Согласно пункту 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Частью второй статьи 119 АППК определено, что вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

Между тем, достоверно установлено, что решением СМАС от 14 декабря 2022 года договоры Товарищества, заключенные с ТОО «Bolai Construction» в 2019 году, признаны исполненными, то есть подтверждена их состоятельность. Более того, судом апелляционной инстанции 3 июля 2024 года постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 июля 2023 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 2 сентября 2024 года решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительными сделок, заключенных между ТОО «Строительная компания «Зайсан» и ТОО «Bolai Construction», оставлено в силе. Кроме того, постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 14 апреля 2025 года отказано в передаче ходатайства Управления о пересмотре судебных актов в кассационном порядке

Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов местных судов, поскольку ответчиком допущены грубые процедурные нарушения.

Во-первых, при вынесении оспариваемых решений было проигнорировано вступившее в законную силу решение СМАС от 14 декабря 2022 года.

Во-вторых, судебный акт, послуживший основанием для инициирования процедуры камерального контроля, утратил свою силу с 2 сентября 2024 года. Таким образом, при наличии решения СМАС от 14 декабря 2022 года и с учетом административного усмотрения налоговый орган должен был отменить оспариваемые решения от 22 января 2024 года, поскольку Товариществом в судебном порядке доказана состоятельность сделок, а судебное решение обязательно для исполнения и руководства в рамках административной процедуры.

При таких обстоятельствах дальнейшее обжалование судебных актов вплоть до кассационной инстанции следует расценивать как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса и игнорирование обязательности судебного решения. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 6 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Зайсанскому району Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов