6001-23-00-6ап/1598

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю У[...] о признании незаконным бездействие,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...], о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ж[...] обратилась в суд с иском к ЧСИ У[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель не предоставил ответа на его запрос и не предоставил копии материалов исполнительного производства. Также не направил копию постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках и в страховых организациях, копию постановления о запрете должнику совершать определенные действия и об обращении взыскания на заработную плату должника.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 3 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 мая 2023 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемое постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены. В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе в электронной форме, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона стороны исполнительного производства вправе ознакомиться с исполнительным производством и прилагаемыми к нему материалами через личный кабинет в государственной автоматизированной информационной системе исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что представитель взыскателя требовал от ЧСИ направления всех материалов исполнительных производств для ознакомления, тогда как в силу вышеуказанных норм Закона истец имеет право через личный кабинет в государственной автоматизированной информационной системе исполнительного производства (далее - АИС ОИП) знакомиться с материалами исполнительного производства и снимать копии.

Также правомерно обращено внимание что несвоевременное рассмотрение судебным исполнителем обращения взыскателя не может рассматриваться как бездействие. Кроме того, ЧСИ с целью исполнения исполнительного документа истребовал у заинтересованных лиц информацию о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложил арест на них, а также принял постановление о запрете должнику совершать определенные действия по распоряжению имуществом, с которыми истец как взыскатель также имеет право ознакомиться и снимать копии через портал АИС ИОП.

Следует обратить внимание, что Законом не предусмотрена обязанность направлять вышеуказанные постановления взыскателю, также данные действия не могут нарушать права взыскателя.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и дана ненадлежащая правовая оценка. В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно разрешил дело и обоснованно отменил судебный акт суда первой инстанции, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.