6001-23-00-3г/6524

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя П[...] - адвоката А[...] о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 марта 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску Л[...] к П[...], третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, нотариусу М[...] о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

по встречному иску П[...] к Л[...] о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что он является наследником первой очереди по закону после смерти отца Л[...], умершего 7 марта 2015 года. Кроме него, наследниками первой очереди являлись сестра Л[...] и мачеха П[...]

В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу, так как не знал о смерти отца. В феврале 2015 года между ним и отцом произошел конфликт, в результате которого последний перестал общаться. В январе 2022 года скоропостижно скончалась сестра, отец не приехал на ее похороны и поминки, на телефонные звонки не отвечал, поэтому он подумал, что отцу неизвестно о смерти и решил съездить к нему. Приехав домой к отцу, дочь П[...] сообщила о смерти. Не поверив в смерть отца, истец сделал запрос в Правительство для граждан, а получив свидетельство о смерти, обратился к нотариусу, где узнал, что ответчик вступила единолично в права наследования, умышленно скрыв о наличии других наследников.

Указывает, что пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, так как о смерти отца стало известно 17 февраля 2022 года.

П[...] с требованиями не согласилась и предъявила встречный иск о признании Л[...] недостойным наследником, указывая, что Л[...] никогда не появлялся в доме отца, не участвовал в его жизни, не приехал на похороны отца, хотя место жительства ему было известно, пришел лишь в 2022 году сообщить о смерти сестры.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 марта 2023 года иск Л[...] удовлетворен.

Постановлено: восстановить срок для принятия наследства Л[...], открывшегося после смерти Л[...], умершего 7 марта 2015 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное П[...], после смерти Л[...], умершего 7 марта 2015 года.

Во встречном иске П[...] к Л[...] о признании недостойным наследником отказать.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя А[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении встречного иска П[...], отказав Л[...] в иске.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2015 года умер отец истца - Л[...], состоявший в браке с П[...]

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Алматы, [...] (далее - спорный дом).

Стороны являются наследниками первой очереди.

3 мая 2016 года на имя П[...] выданы свидетельства о праве на наследство по закону № 295, 297 на спорный дом с земельным участком.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению Л[...], при оформлении свидетельства о праве на наследство П[...] скрыла наличие других прямых наследников: детей умершего от первого брака Л[...] и Л[...], тем самым нарушила их права как наследников, о чем ему стало известно в феврале 2022 года.

Предъявляя встречный иск П[...] просила устранить от наследования Л[...] как недостойного наследника, уклонявшегося от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, ссылаясь на пункт 4 статьи 1045 Гражданского кодекса (далее - ГК).

Удовлетворяя заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и отказывая во встречном иске о признании недостойным наследником, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований Л[...] и оставлении без удовлетворения иска П[...]

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает на неправдивость утверждения Л[...] о том, что он узнал о смерти отца в феврале 2022 года, поскольку судом установлено, что в январе 2022 года он, придя домой к отцу, узнал о его смерти.

Кроме того, это подтверждается скиншотом сообщений, направленных 28 января 2022 года на его сотовый телефон.

В соответствии со статьей 1072-3 ГК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 ГК), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем истец обратился с данным иском в суд 2 августа 2022 года, то есть по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.

Считает, что срок пропущен по неуважительным причинам, а также наследник обратился в суд позже шести месяцев после того, как эти сроки отпали.

Автор ходатайства полагает выводы суда о том, что нотариусом не предпринимались меры к установлению иных наследников и призыву к их наследованию необоснованными, так как в материалах дела имеется копия «Юридической газеты» с текстом объявления от 16 июля 2015 года об открытии наследства после смерти Л[...], [...] года рождения, умершего 7 марта 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя П[...] - адвоката А[...] о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 марта 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 июня 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.