ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/217 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бутаева Дмитрия Сергеевича к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки, акта о результатах проверки, предписания об устранении нарушений, уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца Бутаева Дмитрия Сергеевича на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Бутаев Д.С. обратился в суд с иском к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки № 884 от 2 ноября 2023 года, акта о результатах проверки № 884 от 17 ноября 2023 года, предписания об устранении нарушений № 884/574 от 17 ноября 2023 года, уведомления №46-2-4-46/6032-И от 17 ноября 2023 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 ноября 2024 года иск возвращён на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование административного акта.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. На заседание кассационной инстанции стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьёй 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, нижестоящие суды, руководствуясь частью первой статьи 136 АППК, правомерно исходили из факта пропуска истцом месячного срока оспаривания актов, предписания, уведомления, поскольку он был ознакомлен с ними своевременно, в том числе, при рассмотрении гражданского дела по иску Управления к Бутаеву Д.С., ТОО «СК Европолис» о признании недействительным договора об отступном № 566 от 20 февраля 2024 года и возложении обязанности исполнить предписание (решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 мая 2024 года иск удовлетворен).

При этом иск подан в суд 16 октября 2024 года.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Ввиду непредставления достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о его восстановлении. Учитывая, что обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены определений кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Бутаева Дмитрия Сергеевича оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева