№6003-25-002к\2774

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Чукобаева Р.В., представителей ответчиков Жанәділ Д., Исабаева А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД) к товариществу с ограниченной ответственностью «БатысНефтеТрэйд» (далее - ТОО), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО), Боранбаеву Берику Амангельдыевичу, Мелкумову Ренальду Энриковичу о признании недействительными и отмене регистрации внесенных изменений в государственную базу данных юридических лиц, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании недействительной и отмене государственной перерегистрации, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском о признании недействительными и отмене регистрации внесенных изменений в государственную базу данных юридических лиц, признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной и отмене государственной перерегистрации Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, согласно регистрационным данным ТОО зарегистрировано 29.04.2014 года, основной вид деятельности – Оптовая торговля сырой нефтью и попутным газом. Руководителем и учредителем ТОО являлся Мелкумов Р.Э.

Уведомлением от 21.01.2020 года ТОО внесены изменения в государственную базу данных юридических лиц на новый адрес: город Алматы, Медеуский район, пр. Достык, 192/2, с изменением места нахождения в УГД по Медеускому району города Алматы.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи, заключенному 12.08.2022 между Мелкумовым Р.Э. (Продавец) и Боранбаевым Б.А. (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил 100% долю в уставном капитале ТОО (далее – Договор).

На основании приказа НАО от 13.02.2023 года №4998 произведена перерегистрация ТОО. Руководителем и участником ТОО указан – Боранбаев Б.А. Из пункта 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22.12.2022 года №9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» (далее – НП №9), следует, что в обоснование заявленного иска налоговый орган обязан привести доказательства, свидетельствующие о фактическом неисполнении обязательств сторонами сделки и отсутствии объективной возможности их исполнения; основанием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной является установление судом следующих обстоятельств: 1) основной целью оспариваемой сделки является неуплата или неполная уплата

налогов; 2) обязательство по сделке не исполнено самим контрагентом или лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

ТОО зарегистрировано в качестве налогоплательщика в УГД. Выбранный истцом способ защиты в виде оспаривания смены юридического адреса ТОО не предусмотрен налоговым законодательством, поскольку не входит в перечень задач, выполняемых налоговыми органами, установленными в статье 18 Налогового Кодекса (далее НК).

Соответственно, местные суды обоснованно отказали в иске в части признания недействительной и отмене регистрации внесенных изменений в государственную базу данных юридических лиц от 21.01.2020 года.

В пунктах 12, 13 НП №9 разъяснено, что регистрация юридического лица с указанием руководителя и (или) учредителя (участника) – физического лица, который не причастен к его созданию (перерегистрации), является основанием для ликвидации (признания недействительной перерегистрации) юридического лица.

В данном случае из смысла законодательства следует, что необходимо отсутствие волеизъявления лица, указанного в учредительных документах юридического лица, на его создание и осуществление предпринимательской деятельности, а равно неосуществление им предпринимательской деятельности, которое может является основанием, для ликвидации (признания недействительной регистрации, перерегистрации) юридического лица. Кроме того, когда фактически юридическое лицо создано незаконно, путем подделки документов, использования утерянных документов, введения в заблуждение лица, на которого произведена регистрация (перерегистрация) и по иным обстоятельствам, подтвержденным пояснениями такого лица налоговому органу либо суду, т.е. государственная регистрация (перерегистрация) произведена с существенными нарушениями законодательства Республики Казахстан, которые носят неустранимый характер. Иск о ликвидации (признании недействительной перерегистрации) юридического лица подлежит удовлетворению также при наличии обстоятельств, свидетельствующих об умышленном предоставлении при регистрации (перерегистрации) недостоверных сведений об адресе юридического лица, исключающем возможность контакта с юридическом лицом, а также осуществления налогового контроля.

О недостоверности сведений о местонахождении юридического лица могут свидетельствовать следующие обстоятельства: указанный в документах адрес фактически не существует; представлен фиктивный договор аренды помещения; иные обстоятельства. Таких основании по данному делу не имеется.

Кроме того, истец заявляя требование о признании Договора недействительным, не привел предусмотренные статьями 157, 158, 159, 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) основания и доказательства для признания сделки недействительной. Кроме того, в деле отсутствуют акты налогового обследования и другие доказательства, подтверждающие отсутствие ТОО по юридическому адресу.

Отсутствует заявление покупателя Боранбаева Б.А. о том, что он не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности, напротив, Боранбаев Б.А. выдает за своей подписью доверенность представителю от имени ТОО, также нотариально заверенную доверенность на представление интересов его и ТОО.

Поскольку требование о признании недействительной и отмене государственной перерегистрации ТОО является производным от требования о признании Договора недействительным, а в признании последнего недействительным отказано, то в иске о признании недействительной и отмене государственной перерегистрации также правильно отказано.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной судами в совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 декабря 2024 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.