ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года дело 6003-25-00-4к/1287 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ревина Виктора Александровича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ауесхан Фархату Образбайұлы о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда Жетысуского района города Алматы от 02 мая 2018 года о сносе пристройки, расположенной по адресу: город Алматы, улица Натарова, дом 16 А, возложении обязанности исполнить решение суда в течение 10 рабочих дней,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 января 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ревин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 января 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 26 февраля 2025 года, административный иск Ревина В.А. возвращен. В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 5) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На момент решения судом вопроса о допусимости иска решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 22 января 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Ревина В.А. к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ауесхан Ф.О. о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда Жетысуского района города Алматы от 02 мая 2018 года о сносе пристройки, расположенной по адресу город Алматы, улица Натарова дом 16 А, поэтому судом иск в части оспаривания бездействия судебного исполнителя возвращен правильно.

Пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 ГПК установлено, что вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 02 мая 2018 года иск Ревина В.А. к Гулямовой О.А. удовлетворен, постановлено снести пристройку к жилому дому, введенную в эксплуатацию актом о приемке построенного объекта в эксплуатацию приемочной комиссии от 27 октября 2005 года, признать акт о приемке построенного объекта в эксплуатацию приемочной комиссии от 27 октября 2005 года незаконным, взыскать с Гулямовой О.А. в пользу Ревина В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 269 тенге, по оплате за производство экспертизы в сумме 32 099 тенге 63 тиын.

Данное решение суда подлежит исполнению в силу конституционного принципа обязательности судебных актов. В связи с тем, что указанный вопрос урегулирован законодательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности исполнить судебный акт не подведомственен административному суду. Согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суды, правильно применив нормы процессуального права, верно возвратили иск в части возложения обязанности исполнить судебный акт как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о недопустимости административного иска Ревина В.А.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ревина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова