6001-24-00-6ап/3327

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Джантаевой Г.С., Жулмухамбетова Ж., Кажигалиевой Д.К., Шерхан М.У.,

представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент Казначейства по городу Шымкенту Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент Казначейства) - Натбай Б.М.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Шымкентмай-Доня» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о принуждении начислить на лицевой счет пеню за несвоевременный возврат суммы превышения налога на добавленную стоимость в размере 78 989 250 тенге,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда суда города Шымкента от 3 мая 2024 года иск удовлетворен. На Управление возложена обязанность произвести начисление пени в пользу Товарищества за несвоевременный возврат суммы превышения налога на добавленную стоимость в размере 78 989 250 тенге. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на услуги представителя в размере 7 898 925 тенге и государственная пошлина в размере 2 369 677 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Приведены доводы о том, что налоговым органом сроки возврата не были нарушены, платежные поручения налогового органа неоднократно отклонялись со стороны органа казначейства, соответственно Управление не может нести ответственность за действия других органов, судебные расходы по оплате помощи представителя не подлежат взысканию.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения со снижением размера взысканных расходов на услуги представителя, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно пункту 4 статьи 104 Налогового кодекса при нарушении налоговым органом срока проведения возврата суммы превышения НДС на такую сумму превышения, возврат которой произведен с нарушением срока, за каждый день просрочки налоговый орган начисляет в пользу налогоплательщика пеню. Пеня начисляется в размере 1,25-кратной базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан на каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за окончанием срока возврата, включая день возврата.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, проверив расчет пени, осуществленного самим ответчиком, местные суды, руководствуясь вышеназванными положениями Налогового кодекса, пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в части начисления пени в размере 78 989 250 тенге. Расчет суммы пени в судах первой и апелляционной инстанции сторонами не оспаривался.

Налоговым кодексом не предусмотрены основания для освобождения от начисления пени, в том числе по основаниям отклонения платежных поручений органами казначейства. Нормы, предусматривающие обязанность налогового органа по начислению пени в порядке пункта 4 статьи 104 Налогового кодекса при нарушении срока возврата НДС, являются императивными.

В этой связи доводы автора кассационной жалобы об отсутствии вины налогового органа в несвоевременном возврате суммы превышения НДС, несостоятельны и не влияют на законность обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных судом первой инстанции расходов за услуги представителя, не могут быть учтены.

В силу части первой статьи 113 ГПК сумма расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по имущественным требованиям, не должна превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

Фактически понесенные истцом расходы на услуги адвоката подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от 19, 20 февраля 2024 и платежным поручением №28 от 21 февраля 2024 года, и не превышают установленного законом предела. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 октября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Судья