6001-23-00-3гп/509

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года г о р о д А с т а н а

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей – Бектурганова М.Ж., Исмаилова Е.Ж.,

с участием К[...] - представителя ТОО «MT[...]», являющегося правопреемником истца - ТОО «NN[...]»,

представителя ответчика К[...] - И[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ТОО «NN[...]» к К[...] о взыскании ущерба,

поступившее по ходатайству представителя ответчика И[...] о кассационном пересмотре дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года,

ТОО «NN[...]» обратилось в суд с иском к К[...] о взыскании ущерба в сумме 13385508 тенге.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ТОО «BC[...]» (ТОО «КЗТИ[...]») и РГУ «Департамент Комитета промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан по городу Нур-Султан» (далее – Департамент Комитета промышленной безопасности).

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

04 августа 2022 года К[...] подал в суд города Нур-Султана ходатайство о вынесении дополнительного постановления о взыскании в его пользу с истца 600 000 тенге в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Дополнительным постановлением от 11 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам суда города Нур-Султана постановила ходатайство К[...] удовлетворить, но в возмещение его расходов на оплату помощи представителя в суде апелляционной инстанции взыскала с ТОО «NN[...]» только 50000 тенге.

В ходатайстве представитель ответчика И[...] просит дополнительное постановление судебной коллегии суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года изменить, довзыскать с ТОО «NN[...]» в пользу К[...] возмещение всей суммы понесённых последним документально подтверждённых расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

До начала рассмотрения дела в Верховный Суд Республики Казахстан от ответчика поступили документы – решение единственного участника ТОО «NN[...]» от 03 мая 2022 года № 1/22 и решение единственного участника ТОО «MT[...]» от 03 мая 2022 года № 5-МТ-22, согласно которым ТОО «MT[...]» является правопреемником присоединившегося к нему ТОО «NN[...]», и уполномочило К[...] на представление интересов истца в заседании суда кассационной инстанции.

С учётом положений части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявку представителей ТОО «BC[...]» и Департамента Комитета промышленной безопасности суд кассационной инстанции не считает препятствующей рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика И[...] в обоснование ходатайства, возражения представителя истца К[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым ходатайство удовлетворить, оспариваемый судебный акт изменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по делу имеются.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в соответствии с частью 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела проверяет законность судебного акта, вынесенного судом нижестоящей инстанции, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов подателя ходатайства, оспаривающего дополнительное постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года в части, которой отказано в удовлетворении требований ответчика о полном возмещении понесённых им судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

Как установлено, решением Алматинского районного суда города НурСултана от 05 мая 2022 года отказано в удовлетворении иска ТОО «NN[...]» о взыскании с К[...] ущерба в сумме 13385508 тенге.

В суде первой инстанции интересы К[...] по договору поручения с ТОО «ЮКU[...]» и доверенности от

09 февраля 2022 года представлял член Палаты юридических консультантов «BigLow» И[...]

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 июля 2022 года вышеуказанное решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение по делу об имущественных требованиях, суд присуждает с другой стороны понесённые ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесённых стороной расходов, не превышающем десяти процентов от удовлетворённой части иска.

Согласно подпункту 3) части 1 статьи 236 ГПК суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Ссылаясь на вышеприведённые положения статей 113, 236 ГПК и на решение суда от 09 февраля 2022 года, которым ТОО «NN[...]» полностью отказано в иске о взыскании ущерба в сумме 13385508 тенге с К[...], последний обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о возмещении ему за счёт истца понесённых по договору поручения от 09 февраля 2022 года судебных расходов в сумме 200000 тенге по оплате помощи представителя И[...], подготовившего от его имени отзыв на иск, знакомившегося с материалами дела, неоднократно заявлявшего ходатайства об истребовании и исследовании доказательств, представлявшего интересы ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Определением Алматинского районного суда от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления К[...] о вынесении дополнительного решения отказано с указанием на несвоевременное представление ответчиком документального подтверждения понесённых им расходов по оплате помощи представителя в суде первой инстанции.

Согласно подпункту 10) части 1, части 4 статьи 426 ГПК в постановлении суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение судебных расходов, а в случаях и порядке, предусмотренных статьёй 236 ГПК, он вправе вынести дополнительное постановление.

В нарушение требований процессуального закона судебной коллегией по гражданским делам суда города Нур-Султана в постановлении от 27 июля 2022 года вопрос о распределении судебных расходов вновь не разрешён.

04 августа 2022 года К[...] подал в суд города Нур-Султана заявление о вынесении дополнительного постановления о взыскании в его пользу с истца 600000 тенге в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Дополнительным постановлением от 11 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам суда города Нур-Султана постановила ходатайство К[...] удовлетворить, но в возмещение его расходов на оплату помощи представителя в суде апелляционной инстанции взыскала с ТОО «NN[...]» только 50000 тенге, отказав ответчику во взыскании судебных расходов в сумме 550000 тенге.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает, что выводы, положенные в основу дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года в оспариваемой заявителем ходатайства части в нарушение процессуальных прав ответчика К[...] сделаны без учёта представленных им документальных доказательств, при неприменении подлежащих применению норм процессуального закона.

Согласно статье 224 ГПК и разъяснениям, данным Верховным Судом Республики Казахстан в пункте 5 нормативного постановления от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, в частности, подтверждённые исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточными для разрешения спора.

Оспариваемое дополнительное постановление суда города Нур-Султана вышеприведённым требованиям не соответствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», сумма возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя по делам имущественного характера не должна превышать пределы, установленные статьёй 113 ГПК, но при этом не может быть снижена по ходатайству сторон или усмотрению суда.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов путём вынесения дополнительного постановления, К[...] сослался на заключенный с ТОО «ЮКU[...]» договор поручения от 15 июня 2022 года, платёжное поручение от 15 июня 2022 года

и квитанцию приходного кассового ордера от 01 июля 2022 года № 201, представленные в суд апелляционной инстанции до разрешения дела по существу, подтверждающие выплату по названному договору 600 000 тенге за услуги юридического консультанта И[...] на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Разрешая заявление о вынесении дополнительного постановления, судебная коллегия суда города Нур-Султана признала наличие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих как соответствующие судебные издержки К[...] в сумме 600 000 тенге, связанные с оплатой услуг юридического консультанта, так и факт подачи им ходатайства о возмещении судебных расходов на представителя в суд апелляционной инстанции 01 июля 2022 года, то есть задолго до окончания судебного разбирательства по делу.

З[...] к взысканию сумма судебных расходов - 600 000 тенге не превышает установленные статьёй 113 ГПК пределы, поскольку судебным решением от 09 февраля 2022 года и постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2022 года отклонены, соответственно, иск ТОО «NN[...]» о взыскании с К[...] суммы ущерба 13385508 тенге и апелляционная жалоба истца на это решение.

При таких обстоятельствах немотивированное отклонение судебной коллегией суда города Нур-Султана заявления К[...] о возмещении ему за счёт истца фактически понесённых судебных расходов по оплате правовой помощи представителя в сумме 550000 тенге нельзя признать законным и обоснованным.

Указанное в силу подпунктов 3), 4) части 1, подпункта 2) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для изменения оспариваемого дополнительного постановления от 11 августа 2022 года и его отмены в части, оспариваемой автором ходатайства, с принятием нового решения об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, статьями 109, 113 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Дополнительное постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года изменить, в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о возмещении издержек, связанных с производством по делу, в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) тенге - отменить с вынесением в этой части нового решения.

З[...] Кажгалиевича о возмещении издержек, связанных с производством по делу, удовлетворить.

Взыскать с ТОО «NN[...]» (по обязательствам которого правопреемником является ТОО «MT[...]») в пользу К[...] в возмещение расходов по оплате помощи представителя в суде апелляционной инстанции 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) тенге.

В остальной части дополнительное постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года оставить без изменения.

Ходатайство юридического консультанта И[...] удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

С у д ь и

М. Бектурганов

Е. Исмаилов