П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1642 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Туганбаева М.А. судей - Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А., с участием:

представителя истца Зейнашевой А.С., представителей ответчика Ерденбаева Е.С., Алдаберген М., представителей заинтересованных лиц Симоненко С.С., Ораз А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «БанкЦентрКредит» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району «Нұра» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом,

поступившее по кассационным жалобам ответчика, заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 октября 2024 года иск удовлетворён.

Признано незаконным и отменено решение от 26 июля 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Таштыбаев К.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что он правомерно обратился c заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства, поскольку длительность неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Заслушав пояснения представителя ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

В силу требований подпункта 10) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее -Закон) процедура судебного банкротства - процедура, осуществляемая в отношении должника в судебном порядке с целью удовлетворения требований кредиторов за счёт имущественной массы должника.

Подпункт 11) указанной нормы Закона устанавливает, что процедура внесудебного банкротства - процедура, осуществляемая в отношении должника во внесудебном порядке с целью прекращения обязательств по договорам банковского займа и договорам о предоставлении микрокредита физических лиц перед банками второго уровня, филиалами банка - нерезидента Республики Казахстан, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, или коллекторскими агентствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона (в редакции на дату подачи должником заявления - 24 января 2024 года) основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

3. в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

4. неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

При этом пунктом 3 статьи 5 Закона установлено исключение из вышеуказанных правил пункта 1 настоящей статьи, согласно которому должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления условия, установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме неисполненного обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств) учету не подлежат.

Однако приведённые нормы Закона не подлежат применению к рассматриваемому спору по следующим основаниям.

Закон, регулирующий общественные отношения, возникающие при неплатежеспособности граждан Республики Казахстан, устанавливает различные основания для применения процедуры внесудебного и судебного банкротства, а также порядок и условия их проведения.

Материалами дела установлено, что по договору банковского займа № Ф-1087 от 19 апреля 2007 года Банк предоставил Таштыбаеву К. Г. заем в сумме 3 900 000 долларов США со сроком возврата через шесть месяцев.

В обеспечение обязательств 26 июля 2007 года между Банком и Ердесовым М. Н. заключён ипотечный договор, по которому в залог передан земельный участок площадью 98,7501 га в Карасайском районе Алматинской области. Его залоговая стоимость определена в 1 037 274 134 тенге (8 516 208 долларов США). Кроме того, 15 октября 2007 года супругой должника — Искаковой Л. Ж. - заключён договор гарантии. Срок возврата займа продлён до 20 апреля 2009 года. Решением Есильского районного суда г. Астаны от 9 июня 2015 года, вступившим в силу 3 сентября 2015 года, с Таштыбаева К. Г. и Искаковой Л. Ж. солидарно взыскано 95 745 082 тенге. Постановлением Алматинского городского суда от 4 октября 2018 года обращено взыскание на заложенный земельный участок с определением начальной продажной цены — 126 578 000 тенге.

Таким образом, обязательства должника обеспечены имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности, а срок неисполнения превышает пять лет.

Эти обстоятельства имели место и при рассмотрении гражданского дела по иску Таштыбаева К.Г. о применении процедуры судебного банкротства.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 4 октября 2023 года в удовлетворении данного иска отказано.

Основанием для отказа послужило то, что должник является трудоспособным, может трудоустроиться на постоянное место работы, а его обязательство перед Банком обеспечено залогом, который в целях погашения задолженности может быть реализован либо принят в собственность кредитора для погашения задолженности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено отсутствие правовых оснований для применения процедуры судебного банкротства в отношении Таштыбаева К.Г.

Согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Следовательно, суд при рассмотрении гражданского иска Таштыбаева К.Г. установил обстоятельства, исключающие возможность признания гражданина банкротом, а внесудебная процедура не может пересматривать либо игнорировать данные судебные выводы.

В силу требований статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий.

Таштыбаев К.Г. обратившись 25 января 2024 года с заявлением о применении внесудебного банкротства, не сообщил уполномоченному органу о наличии решения суда от 4 октября 2023 года, которым ему было отказано в применении процедуры судебного банкротства.

Данные действия Таштыбаева К.Г. являются недобросовестными и противоречат указанным принципам, поскольку он пытался обойти вступившее в силу решение суда путем обращения во внесудебном порядке. Более того, гражданин может повторно ставить вопрос о своей неплатежеспособности только через установленный Законом срок и при изменении его финансового положения.

Указанные обстоятельства Управлением не были учтены, вследствие чего применение к Таштыбаеву К.Г. процедуры внесудебного банкротства, не соответствует принципам законности и справедливости, установленным статьей 4 Закона.

Кассационный суд считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, установили юридически значимые факты и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, тогда как нарушений, предусмотренных частью пятой статьи 438 ГПК, не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика РГУ «Управление государственных доходов по району «Нұра» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», заинтересованного лица Таштыбаева К.Г. без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Ж. Оспанова