ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2460 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием истца Шукуровой М.А., представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, государственного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» Бекмұхамбет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Шукуровой Махабат Аскербековны к акимату города Астаны и Спициной Агнее Тимофеевне о признании права собственности на самовольную постройку,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 31 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шукурова М.А. обратилась с иском в суд к акимату города Астаны о признании права собственности на самовольно возведенный ею жилой дом, общей площадью 181,6 кв.м., с жилой пристройкой, котельной, площадью 5,51 кв.м., на земельном участке площадью 0,06 га, расположенным по адресу: Астана район Сарыарка, улица Орда, дом 23, мотивируя свои требования тем, что строительство объекта недвижимости осуществила без разрешительных документов на не принадлежащем ей земельном участке.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от от 22 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 31 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, третьего лица, просившего оставить судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального пшрава, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены. В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Республики

Казахстан (далее – ГК) самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 15 августа 1985 года Спициной А.Т. под строительство индивидуального дома по утверждённому типовому проекту предоставлен земельный участок по адресу: город Целиноград, улица Нахимова, №23.

20 сентября 1985 года со Спициной А.Т. заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности. Согласно расписке от 16 августа 1995 года Спицина А.Т. продала жилой дом с земельным участком по указанному адресу Шукуровой М.А. за 100 000 тенге.

В последующем Шукуровой М.А. самостоятельно произведен снос приобретённого жилого дома и самовольно, без разрешительных документов, произведено строительство жилого дома, общей площадью 181,6 кв.м., с жилой пристройкой (Литер А1), котельной площадью 5,51 кв.м., на земельном участке площадью 0,06 га, в настоящее время по адресу: Астана, район Сарыарка, улица Орда, дом 23.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку истцом возведен без соответствующих разрешительных документов и на не принадлежащем ему земельном участке.

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под размещение возведенной постройки.

Из положений пункта 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» при рассмотрении иска о признании права собственности на жилой дом, самовольно возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, он может быть удовлетворен только при условии, что данный участок будет

предоставлен в установленном законом порядке. Такими доказательствами могут быть выданные акимом и уполномоченными органами документы о согласии предоставления истцу земельного участка и соответствия строения нормам и правилам.

Между тем постановлением акимата города Астаны №510-460 от 25 февраля 2020 года Шукуровой М.А. в предоставлении земельного участка под размещение жилого дома отказано.

Учитывая, что предусмотренное законом согласие акима о предоставлении земельного участка истцу отсутствует, отказ судов в удовлетворении иска является правомерным.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 31 июля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова