6001-23-00-6ап/1019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия по принятию в производство исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия, выраженного в принятии исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца М[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушений норм Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) при совершении оспариваемых исполнительных действий не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Судами установлено, что решением суда от 25 апреля 2022 года по иску Г[...] было обращено взыскание на залоговое имущество - домостроение по адресу: город Алматы, [...], принадлежащее на праве собственности Б[...], с определением начальной продажной стоимости в размере 67 685 747 тенге.

20 октября 2022 года постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда решение суда изменено: увеличена начальная продажная стоимость до 82 106 777 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

16 ноября 2022 года ЧСИ Т[...] возбуждено исполнительное производство.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики

Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

При таких обстоятельствах судебным исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство, поскольку, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Также нижестоящими судами проверены полномочия представителя взыскателя К[...], который действовал на основании доверенности от 9 декабря 2020 года, выданной сроком на три года. При этом судами дана правильная оценка утверждению истца о неверном указании номера исполнительного документа, предмета исполнения, неприведении в исполнительном листе дословно резолютивной части судебного акта, применении в ней ссылок на нормы законодательства, не подлежащие к применению, подписании заявления о возбуждении исполнительного производства неуполномоченным на то лицом. Судом отмечено, что номер, указанный в исполнительном листе, содержит номер дела, в рамках которого был выдан исполнительный документ.

При формировании исполнительного листа в информационной системе «Төрелік» его номер присваивается автоматически, в зависимости от номера дела и выписанных исполнительных листов. Так, в решении суда номером дела является: 7585-22-00-2/89, в свою очередь, в ИС «Төрелік» исполнительному листу присвоен номер 7585-22-00-2/89-4.

Относительно неуказания дословно резолютивной части решения суда, суд правильно заметил, что это связано с тем, что постановлением вышестоящей судебной инстанции в решение суда внесена корректировка в виде изменения начальной продажной стоимости имущества, к тому же, в решении суда имеются различные требования, которые имеют разный характер исполнения. В связи с чем судом выписаны разные по содержанию исполнительные листы, в которых из резолютивной части решения суда дословно указаны те требования, которые подлежали исполнению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.