ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года 6001-23-00-6ап/1874(2)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...], истца ТОО «Е[...]» – С[...],

ответчика КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» (УЗО) – Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТОО «Е[...]» к акимату города Алматы и УЗО об отмене постановления акима города Алматы от 12 октября 2021 года №4/494-895, уведомления УЗО от 13 октября 2021 года №37.2-37/ЗТ-В-6504, а также возложении обязанности на акимат города Алматы принять административный акт о продлении рассрочки по выкупу земельных участков,

по кассационным жалобам представителей ТОО «Е[...]» и УЗО на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 6 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 9 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

27 мая 2021 года РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» направило в адрес акима города Алматы представление в порядке статьи 826 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях о нижеследующем: рассмотреть вопрос об отмене постановления акимата города Алматы №1/01-151 от 1 февраля 2011 года «О продаже в рассрочку земельного участка ТОО «Е[...]» в Медеуском районе на водном объекте и в водоохранной полосе реки Жарбулак»;

рассмотреть и поручить уполномоченным должностным лицам отмену государственных актов: №0088208, №0088207, №0088202, №0088205, №0088204, №0088203, №0088206 от 9 декабря 2014 года на земельные участки, выданные РГП «НПЦзем» города Алматы, с кадастровыми номерами: 20-315-941- 341 ; 20-315-941- 342 ; 20-315-941- 343 , 20-315-941- 344 ; 20-315-942- 437 ; 20-315-942- 438 ; 20-315-942- 439 ;

рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения при принятии постановлений о предоставлении земель водного фонда и водного объекта, а также выдаче государственных актов на земельные участки;

о принятых мерах сообщить в установленные законом сроки.

22 июня 2021 года прокуратурой Медеуского района города Алматы в адрес УЗО и ГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» внесено представление (№2-17-21-04546) об устранении нарушений законности, в котором указано, что ТОО «Е[...]» и ТОО «EP[...]» приобрели в рассрочку земельные участки (в т.ч. вышеуказанные), общей стоимостью 479 585 252 тенге, из которых оплачено 84 130 119 тенге, тем самым в бюджет государства не поступило 395 455 133 тенге.

Во исполнение этого предписания прокуратуры оспариваемым истцом постановлением акимата города Алматы 12 октября 2021 года №4/494-895 отменены постановления о продаже истцу участков в рассрочку: 1) от 13 марта 2014 года №1/1-1293;

• 2. от 23 мая 2014 года №2/210-2529;
• 3. от 23 июля 2014 года №3/510-3468;
• 4. от 8 декабря 2014 года №4/805-5238;
• 5. от 24 августа 2021 года №3/351-762.

УЗО поручено расторгнуть следующие договоры купли-продажи (ДКП) земельных участков и дополнительные соглашения (ДС):

• 1. ДКП №50/3 от 22.02.2011 г. с ДС №639 от 27.12.2012 г.;
• 2. ДКП №50/5 от 22.02.2011 г. с ДС №644 от 27.12.2012 г.;
• 3. ДС №733 от 27.11.2014 г. к ДКП №50/3 от 22.02.2011 г. и ДС №644 от 27.12.2012 г.;
• 4. ДС №734 от 27.11.2014 г. к ДКП №50/5 от 22.02.2011 г. и ДС №644 от 27.12.2012 г.;
• 5. ДС №735 от 27.11.2014 г. к ДКП №50/5 от 22.02.2011 г. и ДС №644 от 27.12.2012 г.;
• 6. ДС №736 от 27.11.2014 г. к ДКП №50/5 от 22.02.2011 г. и ДС №644 от 27.12.2012 г.;
• 7. ДС №737 от 27.11.2014 г. к ДКП №50/5 от 22.02.2011 г. и ДС №644 от 27.12.2012 г.;
• 8. ДС №738 от 27.11.2014 г. к ДКП №50/5 от 22.02.2011 г. и ДС №644 от 27.12.2012 г.;
• 9. ДС №739 от 27.11.2014 г. к ДКП № 50/5 от 22.02.2011 г. и ДС №644 от 27.12.2012 г.;
• 10. ДКП №50/8 от 22.02.2011 г. с ДС№643 от 27.12.2012 г.;
• 11. ДКП №50/10 от 22.02.2011 г. с ДС №640 от 27.12.2012 г.;
• 12. ДКП №262 от 04.05.2014 г.;
• 13. ДКП №346 от 02.06.2014 г.;
• 14. ДКП № 536 от 21.08.2014 г.;
• 15. ДКП № 810 от 26.12.2014 г.

13 октября 2021 года УЗО уведомило истца о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и дополнительных соглашений к ним в одностороннем порядке.

Истец, не соглашаясь с этим, обратился в суд с исковыми требованиями: отменить постановление акима города Алматы №4/494-895 от 12.10.2021 г.; отменить уведомление УЗО №37.2-37/ЗТ-И-6504 от 13.10.2021 г.;

обязать акимат Алматы принять административный акт о продлении рассрочки по выкупу участков с кадастровыми номерами: 20-315-941- 341 ; 20-315-941- 342 ; 20-315-941- 343 , 20-315-941- 344 ; 20-315-942- 437 ; 20-315-942- 438 ; 20-315-942- 439 ; 20-315-940- 184 ; 20-315-941- 304 ; 20-315-939- 417 ; 20-315-940- 203 .

Решением СМАС от 6 декабря 2021 года иск удовлетворен частично.

Решено по существу:

отменить постановление акимата Алматы от 12 октября 2021 года №4/494-895 в части отмены постановления акимата Алматы от 13 марта 2014 года № 1/1-1293 на земельный участок площадью 1,4938 га и расторжения договора купли-продажи земельного участка № [...] от 22 февраля 2011 года, дополнительного соглашения № 640 от 27 декабря 2012 года;

в удовлетворении исковых требований к акимату города Алматы и УЗО об отмене постановления в полном объеме, отмене уведомления и возложении обязанности принять административный акт о продлении рассрочки по выкупу земельных участков отказать.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 9 июня 2022 года решение СМАС оставлено без изменений, апелляционные жалобы истца и ответчиков – без удовлетворения.

Оспаривая эти судебные акты в кассационном порядке, представитель истца в кассационной жалобе просит отменить их в отказанной части и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. По его мнению, суды нарушили нормы материального права.

Представитель ответчика – УЗО в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что судами неправильно дана оценка доказательствам по делу.

Представителем Генеральной прокуратуры Республики Казахстан дано заключение о том, истцом обязательства по договорам купли-продажи земельных участков не исполняются с 2014 года, соответственно, оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания представитель ответчика – акимата города Алматы на него не явился, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суды удовлетворенную часть иска обосновали тем, что земельный участок общей площадью 1,4938 га по договору купли-продажи №50/10 от

22 февраля 2011 года (ДКП №50/10) и дополнительному соглашению №640 от 27 декабря 2012 года (ДС №640) истцом выкуплен и это подтверждается справкой Управления государственных доходов по Медеускому району города Алматы (УГД) о поступлении в бюджет суммы налога в размере 33 173 300 тенге и пени в размере 505 519 тенге, а также сведениями о регистрации права собственности на этот земельный участок без обременений.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций в силу нижеследующего:

a) в материалах дела отсутствует постановление акимата города Алматы от 13 марта 2014 года №1/1-1293 (постановление №1/1-1293), частично восстановленное в силе судами предыдущих инстанций, ввиду чего не представляется возможным установить его предмет и условия;

b) в материалах дела отсутствуют ДКП 50/10 и ДС №640, вследствие чего не представляется возможным установить их предмет и условия, а также конечного получателя оплаты стоимости земельного участка;

c) в материалах дела отсутствуют идентификационные документы на земельные участки, которые являлись предметом спора;

d) две справки УГД, на которые ссылаются суды, датированы 2015 годом и представлены в копиях (стр.125-132, том 1), в них нет указания на кадастровый номер выкупаемого земельного участка. Более того, в материалах дела нет оригиналов финансовых документов (платежные поручения, выписки из банков и другие), подтверждающие банковские транзакции по оплате стоимости земельного участка. В этой связи эти справки УГД не могут быть признаны достоверным и допустимым доказательством;

e) формы №2-43, в которых приводятся сведения о поступлениях по коду классификации бюжета 303101, датированы 2017 и 2020 годами, представлены копиях, без ссылки на автора этих сведений, ввиду чего также не могут быть приняты достоверными и допустимым доказательствами;

f) суды, указывая на земельный участок общей площадью 1,4938 га, не привели его кадастровый номер, а также не указано, каким образом и на основании каких решений он был сформирован (если речь об едином участке);

g) в материалах дела нет сведений о существовании земельного участка общей площадью 1,4938 га с единым кадастровым номером;

h) в случае, если участок площадью 1,4938 га – это совокупность участка площадью 1,0971 га с кадастровым номером [...], стоимостью 33 173 300 тенге, предоставленный постановлением №1/1-1293 и участок площадью 0,3968 га, стоимостью 11 999 232 тенге, предоставленный в качестве прирезки к первому участку, то их общая стоимость составляет 45 172 532 тенге. Однако, исходя из копий форм №2-43, а также копий платежных поручений (стр. 41-59, том 2), сумма поступивших в бюджет средств по ДКП 50/10 и ДС №640 составляет 10 042 964 тенге.

Более того, в справке ТОО «Е[...]», предоставленной 26 мая 2022 года суду апелляционной инстанции (стр.128, том 2) прямо указано, что по земельному участку площадью 0,3968 га (прирезка к участку площадью 1,0971 га в сумме – 1,4938 га), приобретенному на основании постановления №1/1-1293 – оплата не производилась.

Это обстоятельство, а также вышеприведенный расчет, исходя из материалов дела и в условиях отсутствия ясности в оспариваемых судебных актах, свидетельствует о неправомерном и необоснованном выводе судов предыдущих инстанций о том, что истцом стоимость земельного участка общей площадью 1,4938 га была оплачена полностью.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции ряд обстоятельств дела изучены поверхностно, другие не исследованы вовсе, ввиду чего они оставлены без должной правовой оценки. Эти ошибки не восполнены судом апелляционной инстанции. Как указано выше, ввиду отсутствия в материалах дела постановления №1/1-1293, ДКП 50/10, ДС №640, а также сведений о формировании участка площадью 1,4938 га, обстоятельства дела подлежат повторной тщательной перепроверке.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия считает, что судами не определен и не выяснен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не истребованы и не исследованы оригиналы документов, в том числе финансовые, подтверждающие оплату полной стоимости земельного участка площадью 1,4938 га, не подтверждена достоверность сведений, на основании которых судами приняты их решения, не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, нарушены принципы и требования административной юстиции и административного судопроизводства, что в конечном итоге является правовым основанием для отмены оспариваемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что административное дело направляется на новое рассмотрение, кассационные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 июня 2022 года по данному административному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационные жалобы представителей ТОО «Е[...]» и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев