6001-21-00-3гп/433

9 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

с участием прокурора С[...]., директора товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» О[...], представителей П[...], С[...],

представителей ответчика М[...], М[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 марта 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 12 ноября 2020 года № 389.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения директора Товарищества О[...], представителей П[...], С[...], поддержавших доводы ходатайства, Департамента М[...], М[...], Н[...], возражавших против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшей необходимым состоявшиеся по делу судебные акты оставить в силе, отказать в удовлетворении ходатайства,

исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что Департаментом в отношении Товарищества проведена документальная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года.

По результатам проверки 12 ноября 2020 года составлен акт налоговой проверки № 389 и в этот же день вынесено уведомление о доначислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц организаций нефтяного сектора (далее – КПН) в размере 8 408 195 037 тенге и пени – 3 010 686 697 тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы, и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС) в сумме 2 786 тенге и пени – 36,21 тенге, всего начислено 11 418 884 556,21 тенге.

Доначисление произведено по взаиморасчетам Товарищества за период с 2014 года по 2018 годы с контрагентами – ТОО «WВ[...]», ТОО «НАК[...]», ТОО «АС[...]», ТОО «СБ[...]», ТОО «К[...]», ТОО «БТ[...]», ТОО «АА[...]», ТОО «АТL[...]», ТОО «KRT[...]», ТОО «К2[...]», ТОО «РС[...]», ТОО «Д[...]», ТОО «KA[...]», ТОО «UТР[...]», ТОО «ТАМ[...]», ТОО «А[...]», ТОО «A[...]».

Не согласившись с выводами налогового органа, Товарищество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал обоснованными выводы налогового органа о недостоверности факта поставки металлического лома контрагентами заявителя, указанными в акте налоговой проверки, поскольку налогоплательщиком не подтверждена достоверность фактического проведения финансовых оборотов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из требований пунктов 1 и 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (в редакции на момент возникновения правоотношений и статьи 692 в редакции с 1 января 2018 года).

Судом установлены обстоятельства о взаиморасчетах заявителя с ТОО «НАК[...]», государственная регистрация которого признана недействительной вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 12 июня 2020 года, а также с ТОО «WВ[...]», в отношении которого возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) по факту выписки фиктивных счетфактур, поэтому Товарищество не могло отнести в зачет суммы НДС с указанными контрагентами.

Другим основанием для начисления НДС Товариществу явилось отсутствие поставщиков по юридическому адресу, которые сняты с регистрационного учета по НДС. Поставщиками второго уровня являются одни и те же поставщики.

Основными поставщиками ТОО «WВ[...]» являются ИП «С[...]», предпринимательская деятельность которого прекращена 1 апреля 2015 года, однако взаиморасчеты датированы 2016 годом на сумму 24 999,0 тысяч тенге. ТОО «Б[...]», ТОО ТОО «МС[...]», ТОО «A[...]», ТОО «КD[...]» отсутствуют по месту нахождения. Регистрация ТОО «P[...]» решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 27 августа 2019 года отменена.

Кроме этого, Товариществом неправомерно отнесены на вычеты расходы по взаиморасчетам с ТОО «АС[...]», поскольку у последнего отсутствовали материальные активы, складские помещения, транспортные средства и земельные участки. Снято с учета НДС 18 августа 2017 года за непредставление отчетности, степень риска «Высокая». Основным поставщиком является ТОО «ЖМ[...]», государственная регистрация которого вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 27 января 2020 года признана недействительной. Контрагент заявителя – ТОО «АТL[...]» вступившим в законную силу решением суда от 14 марта 2018 года признан банкротом. У данного товарищества, а также у ТОО «СБ[...]» отсутствуют поставщики товаров и не подтверждены факты оказания услуг по перевозке третьими лицами.

Актами налогового обследования установлено отсутствие ТОО «К[...]» и ТОО «БТ[...]» по месту нахождения, степень риска «Высокая». Не имеют материальных активов, складских помещений, транспортных средств и земельных участков. Основным поставщиком является ТОО «ЖМ[...]», как отмечалось, государственная регистрация которого отменена. В отношении должностных лиц ТОО «БТ[...]» возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов по статье 245 УК.

ТОО «АА[...]» также снято с учета по НДС 22 февраля 2018 года. Отсутствуют поставщики товаров и не подтверждены факты оказания услуг по перевозке третьими лицами.

Руководителем и учредителем контрагента ТОО «KRTКРТ[...]» является нерезидент Республики Казахстан, снято с учета НДС 22 февраля 2018 года за непредставление отчетности, степень риска «Высокая». Не имеет материальных активов, складских помещений, транспортных средств, земельных участков и отсутствуют поставщики товаров.

ТОО «К2[...]» не имеет материальных активов, складских помещений, транспортных средств и земельных участков. Основным поставщиком является ТОО «ЖМ[...]».

По ТОО «РС[...]» в 2017 году произведена отмена регистрации, степень риска «Высокая». Не имеет материальных активов, складских помещений, транспортных средств, земельных участков. Контрагентом его поставщиков является ТОО «ЖМ[...]».

ТОО «Д[...]» решением суда от 17 ноября 2017 года признано банкротом, степень риска «Высокая». Не имеет материальных активов, складских помещений, транспортных средств, земельных участков.

Контрагент ТОО «KA[...]» является бездействующей компанией, степень риска «Высокая». Декларация по КПН (ф.100.00) за 2015 год представлена с «нулевыми» показателями, не имеет материальных активов, складских помещений, транспортных средств, земельных участков. У данного товарищества основными поставщиками являются бездействующие юридические лица.

ТОО «UТР[...]» признано бездействующим с 3 мая 2018 года, степень риска «Высокая». Не имеет материальных активов, складских помещений, транспортных средств и земельных участков. Отсутствуют поставщики товаров.

У контрагентов ТОО «ТАМ[...]», ТОО «A[...]» поставщиком является ТОО «ЖМ[...]». У компании степень риска «Высокая», сняты с учета НДС. В отношении должностных лиц ТОО «A[...]» возбуждено уголовное дело по статье 241 УК.

У контрагента ТОО «А[...]» поставщиком является ТОО «ЖМ[...]». В отношении должностных лиц ТОО «А[...]» возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 216 УК.

В ходе проверки установлено, что по отдельным сделкам, совершенным налогоплательщиком, выписанные контрагентами Товарищества и другие первичные бухгалтерские документы не соответствуют требованиям налогового законодательства, в счетах-фактурах нет данных уполномоченного лица, их подписавшего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 100 Налогового кодекса (в редакции НК 2008 года, ныне пункты 1, 5 статьи 692 в редакции НК 2017

года) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты налогоплательщиком производятся при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В данном случае спорным уведомлением в отношении сделок с вышеуказанными контрагентами Товариществу доначислен КПН в размере 8 408 195 037 тенге и пеня – 3 010 686 697 тенге.

Согласно пункту 3 статьи 257 Налогового кодекса (в редакции НК 2008 года) сумма НДС не подлежит отнесению в зачет:

1. по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм НДС, отнесенных в зачет, по сделкам с налогоплательщиками, не указанными в приговоре или постановления суда, либо признанными судом действительными в гражданско-правовом порядке;

2. по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров;

3. по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ныне статья 403 в редакции НК 2017 года (за спорный период), где указано НДС, ранее признанный как НДС, относимый в зачет, подлежит исключению в следующих случаях:

1. по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров;

2. по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

3. по сделкам, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, снятым с регистрационного учета по НДС на основании решения налогового органа в соответствии с подпунктами 2) и 3) пункта 6 статьи 85 настоящего Кодекса, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансовохозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением сделок, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.

Исключение из суммы НДС, относимого в зачет, предусмотренное настоящей статьей, производится в том налоговом периоде, в декларации за который НДС признан как НДС, относимый в зачет.

Обязательность и правила заполнения счетов-фактур указаны в статье 263 Налогового кодекса (в редакции НК 2008 года, статья 412 в редакции НК 2017 года).

Спорным уведомлением Товариществу доначислен НДС в сумме 2 786 тенге и пеня – 36,21 тенге.

Указанные выше основания для вычета расходов налогоплательщика из налогооблагаемого дохода и исключения НДС, из ранее признанных НДС, относимых в зачет, являются исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежат.

В своем ходатайстве заявитель указывает, что налоговый орган и местные суды не приняли во внимание предоставленные им первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают совершенные им сделки с контрагентами в установленном законом порядке, у налогового органа не было оснований для корректировки вычетов по КПН, так как сделки, совершенные с контрагентами, не признаны недействительными, отсутствует постановление органа уголовного преследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям, не проведены встречные проверки, для получения дополнительной информации, подтверждения факта и содержания операций с контрагентами, по вопросам, возникающим в ходе проверки Товарищества, отсутствует окончательное решение по уголовным делам.

Из судебных актов следуют, что местные суды не проверили довод заявителя о реальности совершенных сделок с контрагентами. Местными судами не дана оценка первичным документам, предоставленным заявителем, не указано, по какой причине не приняли их во внимание.

Например, в материалах дела имеются договор, заключенный между ТОО «KRT[...]» (Сторона-1) и ТОО «К[...]» (Сторона-2) 8 ноября 2015 года, по условиям которого последнему передается погрузчикэкскаватор в счет погашения задолженности в размере 24 196 131,07 тенге по договорам № 4076 от 28 января 2015 года и № 4252 от 1 октября 2014 года, соглашение о взаимозачете от 8 декабря 2015 года, счет-фактура, накладная от 8 декабря 2015 года, подтверждающая передачу погрузчика, технический паспорт погрузчика-экскаватора, акт приемки-передачи долгосрочных активов.

Однако указанным первичным документам не дана оценка местными судами, последние ограничились тем, что повторили довод налогового органа о том, что руководителем и учредителем ТОО «KRT[...]» является нерезидент Республики Казахстан, снят с учета НДС 22 февраля 2018 года за непредставление отчетности, степень риска «Высокая», не имеет материальных активов, складских помещений, транспортных средств, земельных участков и отсутствуют поставщики товара.

Хотя в материалах дела отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие признание сделок недействительными, либо не причастность руководителя и учредителя ТОО «KRT[...]» к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

В материалах дела также имеется акт тематической налоговой проверки от 29 декабря 2016 года в отношении налогоплательщика ТОО «ТАМ[...]» (контрагента Товарищества), где указано, что в ходе проверки проведена встречная налоговая проверка в ТОО «ЖМ[...]», по результатам акта встречной проверки за № 1114 от 14 сентября 2016 года по представленным к проверке первичным бухгалтерским документам (счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, приходные кассовые ордера) подтверждаются взаиморасчеты на общую сумму 11 286 623 271 тенге, НДС 13 976 250 тенге (л.д. [...] том №1). На заседании коллегии представители Департамента поясняли, что у них нет данных о том, что проведенная налоговая проверка 29 декабря 2016 года в отношении налогоплательщика ТОО «ТАМ[...]» признана недействительной.

Налоговый орган не принял во внимание предоставленные первичные документы заявителя со ссылкой на то, что у контрагентов ТОО «ТАМ[...]» поставщиком является ТОО «ЖМ[...]». У компании степень риска «Высокая», снят с учета НДС. Данные доводы повторяется в судебных актах местных судов, без оценки первичных документов, предоставленных Товариществом на проверку.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения гражданского дела.

В материалах дела отсутствуют судебные акты, вступившие в законную силу, постановления органов уголовного преследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям в отношении контрагентов Товарищества, на которые ссылаются местные суды, в связи с чем, невозможно дать оценку на обоснованность их применения в установленном законом порядке.

В деле также отсутствуют решения, вынесенные налоговым органом, в отношении контрагентов Товарищества, о снятии их с регистрации по НДС.

Суды ссылаются на банкротство и отсутствие по месту нахождения контрагентов, что не является основанием для доначисления КПН и НДС, без проверки первичных документов заявителя.

По части 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что без проверки предоставленных первичных документов заявителем и не дав им оценку в установленном законом порядке, местные суды грубо нарушили нормы материального права, преждевременно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления Товарищества.

Тем самым, коллегия считает, что решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 марта 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2021 года по данному делу подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, необходимо дать оценку предоставленным Товариществом первичным документам в отношении всех контрагентов и принять законное, обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 марта 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Ералиева Б.Р. Мырзаке Г.Ж.

Копия верна Судья Ералиева Б.Р.