ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2025 года № 6003-25-00-4/25 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Шалаева Н.А.,

рассмотрев представление председателя Актюбинского областного суда об определении подсудности административного дела по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Дархан Айдосұлы» к старшему судебному исполнителю филиала межрайонного территориального отдела принудительного исполнения № 2 республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Северо-Казахстанской области» Байтеленову Марату Сейткасымовичу о признании незаконным и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 2 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Дархан Айдосұлы» обратилось в специализированный межрайонный административный суд (далее – СМАС) Северо-Казахстанской области.

При этом как истец, так и ответчик, находятся в СевероКазахстанской области.

Определением судьи СМАС Северо-Казахстанской области от 8 октября 2025 года данное административное дело на основании ходатайства истца передано по экстерриториальной подсудности в СМАС Актюбинской области.

Основанием для изменения и применения экстерриториальной подсудности послужило то, что заявленное истцом требование не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В представлении председателем Актюбинского областного суда ставится вопрос об определении подсудности настоящего административного дела, обоснованное тем, что оспариваемое истцом постановление вынесено в форме электронного документа; судебный исполнитель осуществляет свою деятельность в городе Петропавловск Северо-Казахстанской области. В связи с чем возможность применения экстерриториальной подсудности исключена.

Изучив материалы дела, доводы представления, судья приходит к следующему.

Порядок выбора экстерриториальной подсудности предусмотрен частью первой статьи 107 АППК, в соответствии с которой истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 АППК.

Экстерриториальность означает право подачи и рассмотрения иска в суде, находящегося вне пределов территориальной юрисдикции, то есть не по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

Частью третьей статьи 106 АППК установлена исключительная подсудность при оспаривании административных актов, вынесенных в форме электронного документа – по месту жительства (нахождения) истца.

В соответствии с частью первой статьи 78 АППК административный акт принимается в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

Из представленных материалов дела усматривается, что оспариваемое истцом постановление не является электронным документом, удостоверено рукописной подписью судебного исполнителя.

В соответствии со статьей 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) государственного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка. Жалоба на действия (бездействие) частного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд по месту регистрации частного судебного исполнителя.

В силу части первой статьи 106 АППК административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

По смыслу вышеприведенных норм Закона, нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан и части первой статьи 106 АППК для административных дел об оспаривании действий (бездействия) судебного исполнителя предусмотрена исключительная подсудность по месту нахождения (регистрации) ответчика. В отношении такого рода дел не применяется экстерриториальная подсудность либо подсудность по месту нахождения истца. Применение подобного подхода в административном судопроизводстве будет отвечать критериям разумности и справедливости, минимизировать сроки рассмотрения и способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Практика рассмотрения таких дел по месту нахождения (регистрации) ответчика уже выработана Верховным Судом Республики Казахстан, вышеуказанное будет являться реализацией задач по формированию единообразной административной (судебной) практики и административных процедур (статьи 5 и 15-1 АППК).

Таким образом, представление Актюбинского областного суда подлежит удовлетворению по иным основаниям, настоящее административное дело следует направить для рассмотрения по существу в СМАС Северо-Казахстанской области по месту нахождения ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь частью второй статьи 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Дархан Айдосұлы» к старшему судебному исполнителю филиала межрайонного территориального отдела принудительного исполнения № 2 республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Северо-Казахстанской области» Байтеленову Марату Сейткасымовичу о признании незаконным и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 2 октября 2025 года направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд Северо-Казахстанской области.

Представление председателя Актюбинского областного суда удовлетворить.

Определение является окончательным, пересмотру не подлежит.

Судья

Н.А. Шалаева