ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2263 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Исполовой Р.А., Жумагуловой Н.А.,

с участием истца Утепбергеновой А.Б. и ее представителя Жиенбаева А.Т., ответчика Нагыманова Б. и его представителя Жапарова Е.М., представителя ответчика Абдираманова С.Б. - Наби Е.Т., частного нотариуса Башарова Т.Б., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества «ForteBank» Калабай К.К., переводчика Таласпаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Утепбергеновой Айнагул Бекарыстановны к Нагыманову Базарбаю, Абдираманову Сакену Багыбергеновичу, частному нотариусу Башарову Тасболату Баймуратовичу о признании договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале недействительной, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества административного здания и лечебно-оздоровительного комплекса,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Байконырского городского суда от 9 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 8 января 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд к ответчикам, Утепбергенова А.Б. просила признать недействительными договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственности «НАГЫМАН и К» (далее - ТОО «НАГЫМАН и К», Товарищество) и договоры купли-продажи недвижимого имущества административного здания и лечебнооздоровительного комплекса, заключенных между единственным учредителем ТОО Нагымановым Б. и Абдирамановым С.Б., мотивируя требования тем, что свое согласие супругу Нагыманову Б. на продажу доли в ТОО и недвижимых имуществ с земельными участками она не давала.

Решением Байконырского городского суда от 9 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 8 января 2025 года, отказано в удовлетворении исковых требований. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истец просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. В ходатайстве истец в силу престарелого возраста, наличия инвалидности II группы, а также неполучения судебного акта, просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

В отзыве на жалобу истца ответчик Нагыманов Б. просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворения иска.

Суд полагает правильным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по основаниям, указанным в жалобе. Заслушав истца Утепбергенову А.Б., ответчика Нагыманова Б. и их представителей, просивших отменить судебные акты, представителей ответчика Абдираманова С.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, частного нотариуса, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, суд полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Утепбергенова А.Б. и Нагыманов Б. состоят в зарегистрированном браке с 27 сентября 1974 года.

С 1 августа 2002 года в Управлении юстиции Кармакшинского района Кызылординской области зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «НАГЫМАН и К», единственным учредителем которого являлся Нагыманов Б. с уставным капиталом 385 300 тенге.

6 октября 2016 года ТОО «НАГЫМАН и К» в лице директора Кушаевой С.Т. приобретает административное здание, расположенное по адресу: Кызылординская область, Кармакшинский район, поселок Торетам, улица Кулькашева №1Г с земельным участком, 2 февраля 2017 года - оздоровительно-лечебный комплекс с земельным участком, расположенный по адресу: Кызылординская область, Кармакшинский район, поселок Торетам, улица Кулькашева №1А (далее - спорные недвижимые имущества).

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ТОО от 30 декабря 2021 года единственный учредитель ТОО Нагыманов Б. (Продавец) продал Абдираманову С.Б. (Покупатель) долю участия в уставном капитале ТОО «НАГЫМАН и К» в размере 100%.

В этот же день, 30 декабря 2021 года между ТОО НАГЫМАН и К» в лице единственного учредителя Нагыманова Б. и Абдирамановым С.Б. заключены два договора купли-продажи спорных недвижимых имуществ. На основании указанных сделок произведена перерегистрация недвижимых имуществ в уполномоченном органе.

Местные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что ответчик Абдираманов С.Б. не знал и не мог знать о том, что приобретаемое недвижимое имущество являлось общей совместной собственностью супругов Нагыманова Б. и Утепбергеновой А.Б., кроме того, ответчик Абдираманов С.Б. родился в 1989 году, когда Нагыманов Б. уже

прекратил фактически брачные отношения с истцом и всегда считал супругой Нагыманова Б. Кушаеву С.Т.

Между тем, данные выводы местных судов ошибочны, не основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела, требованиях норм права, и противоречат требованиям статей 33, 34 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс).

В силу пунктов 1,2,3 статьи 34 Кодекса, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается согласие другого супруга.

Аналогичное положение содержится в пункте 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №2 от 10 июля 2008 года «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» распоряжение долей или ее частью в уставном капитале товарищества, находящейся в совместной собственности супругов, может осуществляться участником по нотариально удостоверенному согласию супруги (супруга) участника товарищества в соответствии с пунктом 3 статьи 34 Кодекса.

Супруг, нотариально удостоверенное согласие которого на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По делу установлено, что нотариально удостоверенное согласие на продажу доли в уставном капитале Товарищества, имущества, которое приоберено в период брака и является общим имуществом супругов, истец Утепбергенова А.Б. не давала, что не отрицалось ответчиком Нагымановым Б., признавшего иск в полном объеме.

При заключении сделки Нагыманов Б. предоставил нотарусу ложное заявление об отсутствии брачных отношений.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Установленные по делу обстоятельства опровергают наличие воли истца, направленной на установление гражданских прав и обязанностей, предусмотренных договором.

Нагыманов Б. произвел отчуждение доли в уставном капитале ТОО и его имущества родному племяннику Абдираманову С.Б., то есть своему родственнику, который не мог не знать о семейном положении Нагыманова Б. и о том, что приобретаемое имущество являлось общей совместной собственностью супругов Нагыманова Б. и Утепбергеновой А.Б.

Необоснованными являются выводы местных судов об отсутствии осведомленности участника оспраиваемой сделки Абдираманова С.Б. о несогласии истца, как супруги Нагыманова Б., на совершение сделки.

Вместе с тем, судами не дана оценка нарушению требований Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон) и Устава ТОО «НАГЫМАН и К» при заключении договоров.

По оспариваемым договорам купли-продажи 100% доли в уставном капитале ТОО и купли-продажи недвижимых имуществ административного здания и лечебно-оздоровительного комплекса с земельными участками, заключенных 30 декабря 2021 года, очевидно, что имело место продажа всего Товарищества, как предприятия в целом.

Между тем, при совершении сделок не соблюдены требования, предусмотренные статьями 493, 494, части 2 статьи 495 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК). В данном случае не были составлены акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, аудиторский отчет организации о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Все три договора заключены в один день на основании решения единственного учредителя Товарищества Нагыманова Б.

Как следует из договоров купли-продажи доли в уставном капитале ТОО и купли-продажи спорных недвижимых имуществ продавцом является Товарищество в лице единственного учредителя Нагыманова Б., тогда как согласно подпункту 1) части 1 статьи 53 Закона без доверенности от имени Товарищества действует единоличный исполнительный орган ТОО (директор, управляющий и т.п.).

Указанное положение отражено также и в пункте 5.2. Устава Товарищества.

Кроме того, согласно пункту 5.1. Устава Товарищества определен четкий перечень полномочий единственного учредителя, согласно которому единственный участник Товарищества вправе принимать решение только о залоге всего имущества. Уставом Товарищества не предусмотрено полномочие учредителя принимать решение о продаже имущества.

Таким образом, Законодателем четко определены нормы, соблюдение которых обязательны при продаже предприятия.

В нарушение требований статьи 2 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», при заключении оспариваемых договоров не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости спорных недвижимых имуществ по цене, указанных в договорах.

Факт отсутствия доказательств, подтверждающих поступление на счет ТОО денежных средств, стороной ответчиков не опровергнут.

Таким образом, прописанное в оспариваемых договорах условие в части оплаты денежных средств за имущества Продавцу до подписания договоров, не в присутствии нотариуса, не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» №6 от 7 июля 2016 года требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом независимо от того, заявлено ли требование о признании ничтожной сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 статьи 157-1 ГК.

При наличии указанных обстоятельств, по мнению суда, оспариваемые договора по природе являются ничтожными и подлежат признанию их недействительными.

Неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение местными судами норм материального и процессуального права привели к неверному разрешению спора, что является основанием к отмене судебных актов и вынесению нового решения об удовлетворении иска Утепбергеновой А.Б.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной подлежат возмещению с ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК. Подлежит также взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить истцу пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. Решение Байконырского городского суда от 9 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 8 января 2025 года отменить. Вынести по делу новое решение об удовлетворении иска Утепбергеновой Айнагул Бекарыстановны. Признать недействительным договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью «НАГЫМАН и К» от 30 декабря 2021 года, заключенный между единственным учредителем товарищества с ограниченной ответственностью «НАГЫМАН и К» Нагымановым Базарбаем и Абдирамановым Сакеном Багыбергеновичем.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком, кадастровый номер 10:151:012:745, расположенного по адресу: Кызылординская область, Кармакшинский район, поселок Торетам, улица Кулкашева, дом 1 А (РКА0201300148747807) от 30 декабря 2021 года, заключенный между товариществом с ограниченной

ответственностью «НАГЫМАН и К» в лице единственного учредителя Нагыманова Базарбая и Абдирамановым Сакеном Багыбергеновичем.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком, кадастровый номер 10:151:012:865, расположенного по адресу: Кызылординская область, Кармакшинский район, поселок Торетам, улица Кулкашева, дом 1 Г (РКА0201300149761006) от 30 декабря 2021 года, заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью «НАГЫМАН и К» в лице единственного учредителя Нагыманова Базарбая и Абдирамановым Сакеном Багыбергеновичем.

Взыскать с ответчиков Нагыманова Базарбая, Абдираманова Сакена Багыбергеновича в пользу Утепбергеновой Айнагул Бекарыстановны в долевом порядке судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 200 000 (двести тысяч) тенге и расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 850 (четыреста три тысячи восемьсот пятьдесят) тенге.

Кассационную жалобу Утепбергеновой Айнагул Бекарыстановны удовлетворить.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Р. Исполова

Н. Жумагулова