ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года №6003-25-00-3к/712(2) город Астана

Кассационный суд по уголовным делам в составе председательствующего – судьи Мусетова К.А., судей Даулетовой Г.Б., Сатыбалдина М.К.,

с участием старшего помощника Генерального Прокурора Республики Казахстан Туремуратұлы А.,

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Altyn Orda New Company» Калиева Н.М.,

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Алматинской области» Джафарова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении по части 3 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Altyn Orda New Company», поступившее по представлению председателя Кассационного суда по уголовным делам,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Карасайского специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям Алматинской области от 26 июня 2024 года товарищество с ограниченной ответственностью «Altyn Orda New Company» (далее - Товарищество) привлечено по части 3 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 335 010 тенге, с конфискацией монопольного дохода в сумме 117 315 014 тенге. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 1 августа 2024 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В представлении приведены доводы о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права, допущенных при принятии судебных актов.

Заслушав мнение представителя государственного органа, просившего оставить судебные акты без изменения, пояснения стороны защиты, поддержавшей доводы представления, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пересмотр в кассационном порядке производится в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП.

Основанием для возбуждения дела послужили материалы расследования, проведённого РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Алматинской области» (далее – Департамент), утверждённого приказом председателя Департамента №18-ОД от 13 сентября 2023 года.

Согласно постановлениям местных судов, Товариществом допущено административное правонарушение по части 3 статьи 159 КоАП, выразившееся в злоупотреблении субъектом рынка своим доминирующим или монопольным положением путем установления, поддержания монопольно высоких цен.

Товарищество занимается содержанием и эксплуатацией рынка «Алтын орда», сдаёт в аренду торговые места.

Согласно заключению и по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг предоставления торговых мест для оптовой реализации на оптово-универсальных рынках в географических границах Алматинской области Товарищество за период с марта 2022 года по март 2023 года занимает 100% монопольное положение.

На территории рынка «Алтын Орда» предприниматели осуществляли оптовую реализацию с нестационарных торговых точек (грузовые машины, фуры), под которые выделено 443 парковочных места. При сдаче торговых нестационарных оптовых мест для грузовых автомашин в размере 15 000 тенге в сутки за одно место ежедневно, Товарищество получало сверхприбыль. В результате осуществления монополистической деятельности за указанный период Товарищество получило монопольный доход в размере 117 315 014 тенге.

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с этим, принятые по делу судебные акты нельзя признать отвечающими указанным требованиям по следующим основаниям. Из пункта 6 Методики по выявлению монопольно высокой (низкой) цены, утверждённой приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан № 173 от 4 мая 2018 года (далее - Методика) следует, что антимонопольный орган или территориальное подразделение антимонопольного органа с целью выявления данных, указывающих на наличие признаков нарушений, предусмотренных подпунктом 1) статьи 174 Кодекса, выразившихся в установлении субъектом рынка, занимающим доминирующее или монопольное положение, монопольно высокой цены на товар, проводит анализ динамики цен и объемов производства (реализации) товара на товарном рынке, в том числе на предмет:

1. установления Субъектом цены на товар, по которому положение Субъекта признано доминирующим, превышающей цены на такой же товар других субъектов рынка на соответствующем или сопоставимом товарном рынке;

2. превышения темпов роста цен на товар, по которому положение Субъекта признано доминирующим, по сравнению с соответствующими темпами роста цен на соответствующем или сопоставимом товарном рынке;

3. повышения цен на товар, по которому положение Субъекта признано доминирующим, путем снижения физических характеристик (например, вес единицы товара);

4. необоснованного сокращения объемов производства и (или) поставки или прекращения производства и (или) поставки товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии возможности производства или поставки.

В соответствии с пунктом 9 Методики для выявления монопольно высокой цены антимонопольный орган сравнивает цену, установленную субъектом рынка, занимающим доминирующее или монопольное положение, с ценой товара на этом же товарном рынке.

В случае, если невозможно сравнить цену на этом же товарном рынке, сравнение производится с ценой товара на сопоставимом товарном рынке, в том числе за пределами Республики Казахстан.

В случае, если невозможно определить цену, сложившуюся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, либо сопоставимый товарный рынок, в том числе за пределами Республики Казахстан, проводится анализ расходов и прибыли субъекта рынка и определяется обоснованная цена товара. Выявление сопоставимого товарного рынка осуществляется по критериям, предусмотренным частью первой пункта 3 статьи 175 Кодекса.

Из заключения по результатам расследования от 13 августа 2023 года видно, что Товарищество является единственным оптовым поставщиком аренды торговых мест с автомашин в Алматинской области, в связи с чем сравнение по подпунктам 1), 2) пункта 6 не производилось (т.1 л.д.11-18). Далее проверяющие на основании пунктов 9 и 11 Методики пришли к выводу, что если невозможно определить цену на сопоставимом рынке, то проводится анализ расходов и прибыли для определения обоснованной цены товара.

Между тем, в ходатайстве Товарищество указывало, что оно не согласно с выводами Департамента, определившего его как занимающего 100 % монопольное положение на рынке услуг по предоставлению торговых мест в Алматинской области, сославшись на то, что рядом с рынком «Алтын Орда» функционируют другие рынки «Салем», «Эдельвейс-А» и иные рынки, где сдаются такие же торговые места для оптовой торговли.

Более того, на стадии рассмотрения дела в судах Товарищество заявляло доводы и представляло доказательства о том, что аналогичной деятельностью занимаются и иные организации – ТОО «АгроОптСервис», ТОО «Центральный рынок» (т.1 л.д.135-138).

Следовательно, местными судами не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных с обоснованностью действий Департамента, посчитавшего невозможным определить цену на сопоставимом рынке и необходимым произвести анализ расходов и прибыли для определения обоснованной цены товара, а также наличием либо отсутствием других субъектов рынка на соответствующем или сопоставимом товарном рынке, которые занимаются той же деятельностью, что и Товарищество по сдаче в аренду торговых мест для оптовой торговли.

Согласно части 2 статьи 768 КоАП, если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные по делу недостатки, истребовать дополнительные документы, провести соответствующую экспертизу, дать правовую оценку доводам стороны защиты и уполномоченного органа, в совокупности с исследованными доказательствами принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Карасайского специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям Алматинской области от 26 июня 2024 года, судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 1 августа 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Altyn Orda New Company» по части 3 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Карасайский специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям Алматинской области.

Представление председателя Кассационного суда по уголовным делам удовлетворить.

Председательствующий: Мусетов К.А.

Судьи Даулетова Г.Б.

Сатыбалдин М.К.