6001-22-00-3ГП/459

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Боровик М.Г., Ералиевой Б.Р.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - У[...], Налоговый орган) А[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «I[...]» А[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к ТОО «I[...]», ТОО «S[...]»:

-о признании недействительными сделок, подтвержденных электронными счетами-фактурами за 2, 3, 4 кварталы 2019 года на сумму оборота с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 114 130 100 тенге, сумма НДС 12 228 225 тенге (далее - Сделки),

поступившее по ходатайству представителя ТОО «I[...]» А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 31 марта 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось с иском к ТОО «I[...]», ТОО «S[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года, исковое заявление удовлетворено. О[...], подтвержденные электронными счетамифактурами, признаны недействительными.

С ответчиков в доход государства в долевом порядке взыскана государственная пошлина в размере 1 532 тенге с каждого.

В ходатайстве представитель ТОО «I[...]» А[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ТОО «I[...]», подержавшего доводы ходатайства, возражения представителя У[...], заключение прокурора, полагавшего ходатайство оставлению без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Судом установлено, что ТОО «I[...]» перерегистрировано в Налоговом органе с 23 января 2013 года. Основной вид деятельности: производство пластмассовых плит, листов, труб и профилей. На регистрационном учете по НДС состоит с 1 июня 2012 года. Руководитель и учредитель И[...]

ТОО «S[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица с 24 июля 2018 года в РГУ «Управление государственных доходов по району Казыбек би города Караганды». С 28 октября 2018 года произведена перерегистрация в РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы». Основной вид деятельности: предоставление прочих индивидуальных услуг, не включенных в другие группировки. Руководитель и учредитель в одном лице Е[...] Юридическое лицо состояло на регистрационном учете по НДС с 24 июля 2018 года. С 18 ноября 2020 года снято с регистрационного учета по НДС ввиду отсутствия по месту нахождения. 4 декабря 2020 года ТОО «S[...]» реорганизовано путем присоединения к ТОО «MC[...]».

Согласно информационной системе электронных счетов-фактур (далее - ИНИС) ТОО «S[...]» выписало электронные счета-фактуры в адрес ТОО «I[...]» за 2,3,4 кварталы 2019 года на сумму оборота - 114 130 100 тенге, сумма НДС 12 228 225 тенге. За 2019-2020 годы оборот по реализации составил 5 904 991 082 тенге, на сумму НДС 708 598 930 тенге, налоговые поступления составили 375 688 тенге. Коэффициент налоговой нагрузки (далее - КНН) 0,0%. Фонд оплаты труда по декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу составил 1 256 335 тенге. Оплата ИПН - 123 325 тенге.

26 ноября 2020 года в отношении ТОО «S[...]» проведено налоговое обследование. В связи с отсутствием по месту нахождения сформированы распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам. Имеются четыре не исполненных уведомления камерального контроля.

Налоговый орган, указывая, что оспариваемые Сделки заключены для создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемые Сделки совершены с формальным документооборотом с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться. Частями 1-4 статьи 15 ГПК установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, уточняет их правовые позиции и доводы, обсуждает с ними обстоятельства дела и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой стороне.

Суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности, предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости,

допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412, частями 1, 2 статьи 413 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы судов о законности заявленных требований У[...] являются преждевременными и сделаны с существенными нарушениями принципа состязательности и равноправия сторон. Местными судами не выполнены меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств.

Пунктами 4, 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» от 7 июля 2016 года № 6 разъяснено, что в соответствии со статьей 163 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы закона подлежат применению при разрешении дела.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо исходить из того, что в силу статьи 147 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Приступая к рассмотрению дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды должны определить предмет и основание иска, по которым истец обращается в суд, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и в зависимости от этого применять нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение, и на основании этих норм разрешать иск (часть первая статьи 225 ГПК).

У[...], приводя основанием предъявленного иска статью 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан указало, что оспариваемые

Сделки совершены с целью получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей. ТОО «S[...]» должно было знать о целях данных Сделок, поскольку они фактически заключены для создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Иными словами, основание иска Налогового органа состоит в том, что ТОО «S[...]» (далее - Поставщик) уже в момент заключения Сделок не имело реальных намерений и возможностей исполнять свои обязательства по оказанию услуг, поставке товара, а ТОО «I[...]» (далее - Заказчик) было осведомлено об этом. Следовательно, выписанные на основании оспариваемых Сделок электронные счета-фактуры являются фиктивными.

Эти факты свидетельствуют о совершенных участниками оспариваемой Сделок, в зависимости от размера причиненного ущерба, уголовных либо административного правонарушений, предусмотренных диспозициями статей 216, 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан и статьи 280 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 65 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из основания предъявленного иска, Налоговый орган в подтверждение недействительности сделок должен представить совокупность доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, на основе которых суд установит наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

Между тем, таких доказательств У[...] при рассмотрении дела не представлено.

Пунктом 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон контрагенты вправе доказывать действительность сделки с их стороны в рамках гражданского процесса.

Из материалов дела следует, что между ответчиками заключены оспариваемые Сделки по поставке товара - полиэтилена марки ПЭ2НТ 11-9 (далее-Товар).

В обосновании своей правовой позиции Заказчик представил в апелляционную коллегию доказательства, подтверждающие, по его мнению, фактическое исполнение обязательств по Сделкам, а именно:

• -договоры поставки Товара;

• -накладные на отпуск запасов на сторону;

• -квитанции к приходным кассовым ордерам и фискальные кассовые чеки

• об оплате Товара;

-спецификации;

• -электронные счета-фактуры;

-платежные поручения;

-фотографии производственного цеха с оборудованием по изготовлению пластиковых изделий;

-реестр изготовленных и реализованных изделий.

Между тем представленным доказательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, апелляционная коллегия юридической оценки не дала.

Приказом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 4 декабря 2020 года произведена регистрация прекращения деятельности Поставщика в связи с реорганизацией путем присоединения.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением участника от 17 июля 2020 года, все имущественные, финансовые и иные права и обязанности Поставщика в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, перешли к ТОО «MC[...]».

Таким образом, Поставщик являлся ненадлежащим ответчиком по делу.

В этой связи, поскольку иск У[...] предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд должен был разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика на ТОО «MC[...]».

Такого процессуального действия судом первой инстанции не произведено. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 31 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы.

Ходатайство представителя ТОО «I[...]» А[...] удовлетворить.

Председательствующий

Г. Мырзаке

Судьи

М. Боровик

Б. Ералиева