ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1254 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Кочубей Г.А., Жумагуловой Н.А.,

с участием истца Сергазиева Б., его представителя Мадиева А.К., ответчика Сергазиевой Р.И., ее представителя Батырбекова О.Х., представителей ответчика Сергазиева С.Б. - Шалдыковой Г.Т., Жумагалиевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сергазиева Бактыбергена к Сергазиевой Рыскуль Ибрашевне, Сергазиеву Сакену Бактыбергеновичу о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственности «ДостарМедLine», признании 100% доли в уставном капитале совместным имуществом,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд к ответчикам, истец просил признать недействительными договоры купли-продажи 100% доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственности (далее - ТОО) «ДостарМедLine», признании 100% доли в уставном капитале совместным имуществом, мотивируя требования тем, что свое согласие супруге на продажу доли в ТОО «ДостарМедLine» не давал.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 13 февраля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований Сергазиева Б.

Определением этого же суда от 13 февраля 2025 года иск в части возврата 100% доли в уставном капитале ТОО «ДостарМедLine» оставлен без рассмотрения.

Не соглашаясь с постановлением суда, в кассационной жалобе истец просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав истца Сергазиева Б., его представителя, ответчика Сергазиеву Р., ее представителя, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Сергазиева С.Б., возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Сергазиев Б. и Сергазиева Р. состоят в зарегистрированном браке с 26 января 1975 года.

14 ноября 2011 году создано ТОО «ДостарМедLine» Огай О.А. и Югай А.В. 17 июля 2017 году заключены два договора купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «ДостарМедLine», № 3-4-2808 между Сергазиевой А.Б. (дочь истца) и Огай О.А на 25 % доли в уставном капитале, № 3-4-2805 между Сергазиевой А.Б. и Югай А.В. на 75 % доли в уставном капитале.

12 октября 2017 года между Сергазиевой Р.И. и Боранбаевой А.Б. (дочь ответчика) заключен договор дарения 25% доли уставного капитала ТОО «ДостарМедLine».

Общим собранием ТОО «ДостарМедLine» изменен состав учредителей, введены в состав учредителей Сергазиева Р.И. с долей 25 % (на основании договора дарения от 12 октября 2017 года №2401), ТОО «Тәңірмед» директора Ерманова Г.Н. с долей 25%, 50% доли принадлежали Сергазиевой А.Б., что подтверждается протоколом общего собрания от 12 октября 2017 года.

По договору купли-продажи от 14 января 2020 года ТОО «Тәңірмед» в лице директора Ерманова Г.Н. продает свою 25% долю в уставном капитале на сумму 37 500 тенге ТОО «ДостарМедLine» Сергазиевой Р.И (свекровь Ермановой Г.).

Согласно договору купли-продажи от 11 января 2020 года №59 Сергазиева А.Б. 50% доли в уставном капитале на сумму 75 000 тенге продает Сергазиевой Р.И.

Таким образом, Сергазиевой Р.И. имущество в виде 100% доли уставного капитала ТОО «ДостарМедLine» приобретено в совместном браке с Сергазиевым Б., является общим совместным имуществом супругов.

25 июля 2022 года между Сергазиевой Р.И. и Сергазиевым С.Б. заключен договор купли-продажи №1509 100% доли в уставном капитале ТОО «ДостарМедLine» за сумму 150 000 тенге (далее - спорный Договор).

При заключении указанного договора 25 июля 2022 года нотариусом Кызылординского нотариального округа Кожабековой С.Б. удостоверено Согласие №1501, которым истец Сергазиев Б. предоставил согласие супруге Сергазиевой Р.И. на продажу 100% доли в уставном капитале за цену и на условиях по своему усмотрению.

Отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия правомерно руководствовалась пунктами 2, 3 статьи 157, статей 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), регламентирующих оспоримость, ничтожность и недействительность сделки, а также статей 32, 34 Кодекса

Республики Казахстан «О браке семье и (супружестве)» (далее - Кодекс) и требованиями, содержащимися в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан №2 от 10 июля 2008 года «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

На момент заключения спорного Договора ответчик Сергазиева Р.И. являлась единственным участником ТОО «ДостарМедLine» и обладала правом отчуждения доли в порядке статьи 29 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон).

При этом, супруг (бывший супруг), не являющийся участником товарищества, вправе ставить вопрос о взыскании стоимости части имущества ТОО, соответствующей причитающейся ему доле участника только при разделе имущества.

Спорный Договор заключен в письменной форме, удостоверен нотариально, цена и предмет определены, что полностью соответствуют требованиям статей 406, 432, 433 ГК.

Судом установлен факт последующего добросовестного владения долей ответчиком: исполнение обязательств по налогам, управлению ТОО, отсутствие перепродажи или сокрытия имущества.

Оспаривая сделку, истец мотивировал свои требования тем, что свое согласие супруге на продажу доли в ТОО не давал, о чем свидетельствует заключение экспертизы № 2522 от 30 ноября 2023 года, согласно которому подпись от имени Сергазиева Б. в документе «Согласие» выполнена не самим истцом, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Между тем, заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы для суда и не освобождает суд от дачи оценки заключению, как доказательству, с учетом его относимости, допустимости и достоверности.

Указанное заключение судебной коллегией правомерно оценено в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, на основе анализа материального и процессуального права.

Являясь собственником и единственным учредителем Товарищества ответчик Сергазиева Р.И. вправе была продать, а ответчик купить 100% долю уставного капитала ТОО.

Супруг участника ТОО вправе требовать признании за ним права на причитающуюся ему часть доли его супруга в уставном капитале ТОО.

Как только уставной капитал ТОО сформирован, действие норм семейно-брачного законодательства прекращается и начинают действовать нормы Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и

дополнительной ответственностью». Доля в уставном капитале ТОО не тождественное имущество самого ТОО.

Данное согласуется с требованиями, содержащимися в пункте 16 Нормативного постановления, поскольку включение другого супруга (бывшего супруга) в состав участников ТОО, привело бы к изменению состава участников товарищества.

Доля участника может быть внесена в уставный капитал Товарищества за счет совместно нажитого имущества супругов, которое в силу пункта 2 статьи 33 Кодекса является совместной собственностью супругов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что супруг участника ТОО вправе требовать признания сделки недействительной только при доказанности того, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии согласия второго супруга.

Законом установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов. Между тем, стороной истца не представлено доказательств осведомленности ответчика Сергазиева С.Б. об отсутствии согласия.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям истца и свидетеля Сергазиева Д.Б., поскольку уставной капитал Товарищества продан не третьим лицам, а их родному сыну, большинство членов семьи являются медицинскими работниками и работают в этом ТОО. Свидетель Сергазиев Д.Б., истец Сергазиев Б. и ответчик Сергазиева Р.И. проживают вместе длительное время, ведут совместное хозяйство и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия правомерно отказала в удовлетворении исковых требований Сергазиева Б.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 13 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

К. Айтжанов

Г. Кочубей

Н. Жумагулова