П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/ 4364(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием сторон: истца Досова Д.Г., его представителя Бобрицкой С.Т., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца Баймагамбетовой Г.К., ответчиков Досова Т.Г., ответчика Аккушкаровой Д.Г., и ее представителя Журабаева Б.Ш, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика частного нотариуса Фазылжановой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досова Дамира Галимовича к Досову Тимуру Галимовичу, Аккушкаровой Диляре Галимовне, Овчаровой Светлане Алефтиновне о признании недействительным договора купли-продажи, отмене регистрации права собственности, признании права собственности и об исключении из наследственной массы, поступившее по кассационной жалобе ответчика Аккушкаровой (Досова) Д.Г., на решение Костанайского городского суда Костанайской области от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 16 сентября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Досов Т.Г. обратился в суд с указанным иском.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Баймагамбетова Г.К., Республиканское государственное учреждение "Департамент юстиции Костанайской области Министерства юстиции Республики Казахстан" (далее - Департамент юстиции), Некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее -НАО), нотариус Фазылханова Ж.С., Акционерное общество "Банк ЦентрКредит" (далее - Банк").

Решением Костанайского городского суда Костанайской области от 26 июня 2025 года иск удовлетворен частично.

Признано за Досовым Д.Г. право собственности на 43/50 долю в квартире 45 по адресу города Костанай, улица Чкалова 9, РКА 1201300094963028.

Исключен из наследственной массы имущества Досова Г.М., умершего 26 октября 2024 года, доли в размере 43/50 в квартире 45 по адресу города Костанай, улица Чкалова 9, РКА 1201300094963028. В остальной части иска отказано. Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 16 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения. Перераспределены судебные расходы. В кассационной жалобе ответчик Аккушкарова (Досова) Д.Г., не соглашаясь с судебными актами, просит их изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в части признания права собственности в размере 43/50 доли в квартире и исключении из наследственной массы, в остальной части оставить без изменения, поскольку сделка не признана недействительной, решение суда не согласуются с нормами гражданского законодательства. После государственной регистрации квартиры за Досовым Г.М. истец не оспорил свои имущественные права на квартиру, а обратился в суд после смерти отца, что не соответствует критериям справедливости и разумности.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, поддержавших кассационную жалобу, возражения истца и его представителя, третьих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены. Материалами дела установлено, что 3 июня 2024 года договором куплипродажи с рассрочкой платежа Досов Г.М. приобрел у Овчаренко С. квартиру город Костанай, улица Чкалова, дом 9, квартира 45 (далее - спорная квартира) за 17200000 тенге.

Данная квартира находится в залоге банка с 3 июня 2024 года, сумма займа 3440000 тенге, которые 5 июня 2024 года получены Досовым Г. через кассу наличными. 13 июня 2024 года досрочно внесено 1 000 000 тенге. Задолженность по кредиту составляет 2 335 685 тенге.

26 октября 2024 года Досов Галим Мусилимович умер.

11 декабря 2024 года нотариусом Фазылхановой Ж. заведено наследственное дело №18/2024, наследниками первой очереди являются дети наследодателя: истец Досов Д.Г., ответчики Досов Т.Г., Аккушкарова Д.Г.

Наследственное имущество состоит из квартиры, по адресу: город Костанай, улица Чкалова, дом 9, квартира 45, пенсионных накоплений в

ЕНПФ 5 105 319,61 тенге, гараж №323 с земельным участком в ООВКСЧА «Южный» в городе Костанай, Костанайской области (на гараж и земельный участок правоустанавливающих документов нет).

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришли к выводу, что требования в части признания сделки недействительной и отмене ее государственной регистрации подлежит отказу, так как сделка купли-продажи спорной квартиры состоялась и была оформлена надлежащим образом, стороны получили причитающееся по сделке. Ссылаясь на пункт 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №10 от 09 июля 1999 года «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище», статью 21 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» суд признал за Досовым Д.Г. право на долю в недвижимом имуществе на 86% и исключил ее из наследственного имущества.

Судебные акты в части отказа в иске признания сделки недействительной и отмене ее государственной регистрации сторонами не обжалованы.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Кассационный суд рассматривает дела в пределах доводов кассационной жалобы ответчика и считает выводы судов в удовлетворенной части иска не соответствуют требованиям законодательства.

Основания приобретения права собственности, отказ от права собственности предусмотрены статьями 235, 250 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Статьей 12 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» предусмотрены основания возникновения право собственности на жилище или его часть.

Из материалов дела следует, что Досов Д.Г. имел на счету в банке 15 043 809 тенге, из которых 15 030 000 тенге сняты 30 мая 2024 года. После оформления 3 июня 2024 года договора купли-продажи спорной квартиры и передачи Овчаровой С.А. 13 760 000 тенге, Досов Г.М. оформил в банке кредит на сумму 3 440 000 тенге под залог указанной квартиры. 13 июня 2024 года кредит частично досрочно погашен на сумму 1 000 000 тенге за средств истца Досова Д.Г.

Установлено, что стороны добровольно договорились об условиях сделок, связанных с приобретением спорной квартиры. Истец согласился с

условиями приобретения спорной недвижимости в пользу Досова Г.М., денежные средства им добровольно переданы продавцу в счет оплаты квартиры.

Договор купли-продажи не признан недействительной, отказ от права собственности сторон сделки не имеется, спорная квартира включена в наследственную массу.

Суд считает, что оснований для признания за Досовым Д.Г. право на долю в недвижимом имуществе и исключения ее из наследственного имущества у местных судов не имелось.

Доводы истца, что квартира вынужденно была оформлена на Досова Г.М., поскольку ему не исполнилось 21 года, он являлся студентом и не имел дохода, у матери Баймагамбетовой Г.К. имелись долги, на денежные средства от продажи квартиры истца приобретена спорная квартира, не являются основанием для признания права собственности за истцом.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат изменению, в части удовлетворения иска о признании права собственности и об исключении из наследственной массы, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК в связи с изменением судебных актов взысканная с истца в доход государства подлежит недоплаченная при подаче иска государственная пошлина. В этой связи, взысканная с истца сумма пошлины следует увеличить с 3932 тенге до 21428 тенге, также взыскать уплаченную при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в сумме 88949 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Костанайского городского суда от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 16 сентября 2025 года по данному делу изменить. Судебные акты в части:

признания за Досовым Дамиром Галимовичем право собственности на 43/50 долю в квартире 45 по адресу города Костанай, улица Чкалова 9, РКА 1201300094963028;

исключении из наследственной массы имущества Досова Галим Мусилимовича, умершего 26 октября 2024 года, доли в размере 43/50 в квартире 45 по адресу города Костанай, улица Чкалова 9, РКА

1201300094963028 и взыскании судебных расходов отменить и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Судебные акты в остальной части оставить в силе.

Взысканнyю с Досова Дамира Галимовича в доход государства государственную пошлину увеличить с 3932 (три тысячи девятьсот тридцать два) тенге до 21428 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) тенге. Взыскать с Досова Дамира Галимовича в пользу Аккушкаровой Диляры Галимовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88949 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) тенге. Кассационную жалобу ответчика Аккушкаровой Д.Г. удовлетворить.

Председательствующий Майшибаев Ч.И. Судьи Бакытжанова А.А. Ибрагимова М.Н.