П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/ 4364(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием сторон: истца Д[...], его представителя Б[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца Б[...], ответчиков Д[...], ответчика А[...], и ее представителя Ж[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика частного нотариуса Ф[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д[...] к Д[...], А[...], О[...] о признании недействительным договора купли-продажи, отмене регистрации права собственности, признании права собственности и об исключении из наследственной массы, поступившее по кассационной жалобе ответчика А[...] (Д[...]) Д.Г., на решение Костанайского городского суда Костанайской области от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 16 сентября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Д[...] обратился в суд с указанным иском.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Б[...], Республиканское государственное учреждение "Департамент юстиции Костанайской области Министерства юстиции Республики Казахстан" (далее - Департамент юстиции), Некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее -НАО), нотариус Ф[...], Акционерное общество "Банк ЦентрКредит" (далее - Банк").

Решением Костанайского городского суда Костанайской области от 26 июня 2025 года иск удовлетворен частично.

Признано за Д[...] право собственности на 43/50 долю в квартире [...] по адресу города Костанай, [...][...].

Исключен из наследственной массы имущества Д[...], умершего 26 октября 2024 года, доли в размере 43/50 в квартире [...] по адресу города Костанай, [...][...]. В остальной части иска отказано. Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 16 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения. Перераспределены судебные расходы. В кассационной жалобе ответчик А[...] (Д[...]) Д.Г., не соглашаясь с судебными актами, просит их изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в части признания права собственности в размере 43/50 доли в квартире и исключении из наследственной массы, в остальной части оставить без изменения, поскольку сделка не признана недействительной, решение суда не согласуются с нормами гражданского законодательства. После государственной регистрации квартиры за Д[...] истец не оспорил свои имущественные права на квартиру, а обратился в суд после смерти отца, что не соответствует критериям справедливости и разумности.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, поддержавших кассационную жалобу, возражения истца и его представителя, третьих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены. Материалами дела установлено, что 3 июня 2024 года договором куплипродажи с рассрочкой платежа Д[...] приобрел у О[...]. квартиру город Костанай, [...] (далее - спорная квартира) за 17200000 тенге.

Данная квартира находится в залоге банка с 3 июня 2024 года, сумма займа 3440000 тенге, которые 5 июня 2024 года получены Д[...] через кассу наличными. 13 июня 2024 года досрочно внесено 1 000 000 тенге. Задолженность по кредиту составляет 2 335 685 тенге.

26 октября 2024 года Д[...] умер.

11 декабря 2024 года нотариусом Ф[...]. заведено наследственное дело №18/2024, наследниками первой очереди являются дети наследодателя: истец Д[...], ответчики Д[...], А[...]

Наследственное имущество состоит из квартиры, по адресу: город Костанай, [...], пенсионных накоплений в

ЕНПФ 5 105 319,61 тенге, гараж №323 с земельным участком в ООВКСЧА «Южный» в городе Костанай, Костанайской области (на гараж и земельный участок правоустанавливающих документов нет).

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришли к выводу, что требования в части признания сделки недействительной и отмене ее государственной регистрации подлежит отказу, так как сделка купли-продажи спорной квартиры состоялась и была оформлена надлежащим образом, стороны получили причитающееся по сделке. Ссылаясь на пункт 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №10 от 09 июля 1999 года «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище», статью 21 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» суд признал за Д[...] право на долю в недвижимом имуществе на 86% и исключил ее из наследственного имущества.

Судебные акты в части отказа в иске признания сделки недействительной и отмене ее государственной регистрации сторонами не обжалованы.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Кассационный суд рассматривает дела в пределах доводов кассационной жалобы ответчика и считает выводы судов в удовлетворенной части иска не соответствуют требованиям законодательства.

Основания приобретения права собственности, отказ от права собственности предусмотрены статьями 235, 250 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Статьей 12 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» предусмотрены основания возникновения право собственности на жилище или его часть.

Из материалов дела следует, что Д[...] имел на счету в банке 15 043 809 тенге, из которых 15 030 000 тенге сняты 30 мая 2024 года. После оформления 3 июня 2024 года договора купли-продажи спорной квартиры и передачи О[...] 13 760 000 тенге, Д[...] оформил в банке кредит на сумму 3 440 000 тенге под залог указанной квартиры. 13 июня 2024 года кредит частично досрочно погашен на сумму 1 000 000 тенге за средств истца Д[...]

Установлено, что стороны добровольно договорились об условиях сделок, связанных с приобретением спорной квартиры. Истец согласился с условиями приобретения спорной недвижимости в пользу Д[...], денежные средства им добровольно переданы продавцу в счет оплаты квартиры.

Договор купли-продажи не признан недействительной, отказ от права собственности сторон сделки не имеется, спорная квартира включена в наследственную массу.

Суд считает, что оснований для признания за Д[...] право на долю в недвижимом имуществе и исключения ее из наследственного имущества у местных судов не имелось.

Доводы истца, что квартира вынужденно была оформлена на Д[...], поскольку ему не исполнилось 21 года, он являлся студентом и не имел дохода, у матери Б[...] имелись долги, на денежные средства от продажи квартиры истца приобретена спорная квартира, не являются основанием для признания права собственности за истцом.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат изменению, в части удовлетворения иска о признании права собственности и об исключении из наследственной массы, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК в связи с изменением судебных актов взысканная с истца в доход государства подлежит недоплаченная при подаче иска государственная пошлина. В этой связи, взысканная с истца сумма пошлины следует увеличить с 3932 тенге до 21428 тенге, также взыскать уплаченную при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в сумме 88949 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Костанайского городского суда от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 16 сентября 2025 года по данному делу изменить. Судебные акты в части:

признания за Д[...] право собственности на 43/50 долю в квартире [...] по адресу города Костанай, [...][...];

исключении из наследственной массы имущества Д[...], умершего 26 октября 2024 года, доли в размере 43/50 в квартире [...] по адресу города Костанай, [...][...] и взыскании судебных расходов отменить и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Судебные акты в остальной части оставить в силе.

Взысканнyю с Д[...] в доход государства государственную пошлину увеличить с 3932 (три тысячи девятьсот тридцать два) тенге до 21428 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) тенге. Взыскать с Д[...] в пользу А[...] судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88949 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) тенге. Кассационную жалобу ответчика А[...] удовлетворить.

Председательствующий Майшибаев Ч.И. Судьи Бакытжанова А.А. Ибрагимова М.Н.