ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года № 6003-25-00-4к/2762 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истцов Кужамбетова А.Ж., Жолдыбаева Б.К. – Ахметжанова М.А., представителя ответчика Нургалиевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам Кужамбетова Асхата Жанатовича, Жолдыбаева Бауржана Карымгазиновича к акиму района Самар о признании незаконным и отмене решения земельной комиссии, Сурашева Сайкена Нуртазиновича к акиму района Самар, государственному учреждению «Отдел земельных отношений района Самар», земельной комиссии района Самар о признании незаконным и отмене решения земельной комиссии,

поступившее по кассационной жалобе истцов Кужамбетова Асхата Жанатовича, Жолдыбаева Бауржана Карымгазиновича на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 15 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кужамбетов А.Ж., Жолдыбаев Б.К., Сурашев С.Н. обратились в суд с вышеуказанными исками к акиму района Самар, государственному учреждению «Отдел земельных отношений района Самар», земельной комиссии района Самар.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 апреля 2025 года в удовлетворении исков отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Кужамбетов А.Ж., Жолдыбаев Б.К. просят отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно уведомлению о государственной регистрации смерти от 27 февраля 2026 года истец Сурашев С.Н. умер 16 февраля 2026 года.

От представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Восточно-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенные о дате, времени и формате судебного заседания иные ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истцов Ахметжанова М.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика акима района Самар – Нургалиевой Г.К., изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы истцов, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что истцы на протяжении нескольких лет являлись участниками спора по вопросу предоставления прав на земельный участок площадью 88 гектаров (далее – га) для сенокошения в учетном квартале 05-244-047, расположенный в 1,5 км юго-западнее села Караоткел Кокпектинского района (ныне – район Самар) Восточно-Казахстанской области.

Судебными актами неоднократно признавались незаконными и отменялись решения земельной комиссии ввиду нарушений правил процедуры заседаний.

16 января 2025 года земельной комиссии района Самар принято решение о предоставлени права временного землепользования на земельные участки сроком на 5 лет Кужамбетову А.Ж. – 30 га, Жолдыбаеву Б.К. – 18 га, Сурашеву С.Н. – 40 га.

Не согласившись с протокольным решением земельной комиссии от 16 января 2025 года, истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что земельный участок должен был быть распределен между ними по другому соотношению долей.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды обоснованно исходили из наличия у административного органа административного усмотрения, реализуемого при применении земельного законодательства.

Спорный земельный участок испрашивался тремя физическими лицами в порядке подпункта 7) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан, согласно которому проведение торгов (аукционов) не требуется.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен Правилами по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 октября 2020 года № 301, приложением № 10 «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной собственности, не требующее проведения торгов (аукционов)».

При рассмотрении заявлений Кужамбетова А.Ж., Жолдыбаева Б.К., Сурашева С.Н. о предоставлении права на земельные участки для сенокошения земельной комиссией решение принято с учетом количества поголовья сельскохозяйственных животных у каждого заявителя.

Административным органом в данном случае не нарушен принцип пределов осуществления административного усмотрения в соответствии с законодательством (статья 11 АППК).

При этом нижестоящими судами проверены состав земельной комиссии, процедура голосования и принятия решения, нарушений не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, оспариваемое решение принято земельной комиссией в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с чем кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов. В указанной части обжалуемые судебные акты подробно мотивированы, не требуют дополнительного обоснования.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нижестоящими судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Кужамбетова А.Ж., Жолдыбаева Б.К. кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 9 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Кужамбетова Асхата Жанатовича, Жолдыбаева Бауржана Карымгазиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева