6001-20-00-3гп/272

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием представителя заявителя Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеосвязи материалы по заявлению Индивидуального предпринимателя «ЖА[...]» в лице Ж[...] (далее – ИП «Ж[...]») о применении реабилитационной процедуры,

поступившее по ходатайству ИП «Ж[...]» о пересмотре определений специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 20 мая 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП «Ж[...]» обратился в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 20 мая 2020 года в принятии заявления отказано со ссылкой на подпункт 1) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ИП «Ж[...]», ссылаясь на неправильное применение местными судом норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы ходатайства, изучив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении заявления допущены.

Из представленных материалов следует, что ИП «Ж[...]», ссылаясь на отсутствие возможности исполнить обязательства перед кредиторами ввиду неплатежеспособности, просил применить реабилитационную процедуру.

Местные суды, отказывая в принятии заявления ИП «Ж[...]», исходили из того, что оно не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку пунктом 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» предусмотрено, что процедуры реабилитации (ускоренной реабилитации) не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Вместе с тем, данные выводы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процедур реабилитации и банкротства, бюджетного, налогового законодательства и законодательства о железнодорожном транспорте» в Гражданский кодекс Республики Казахстан (далее – ГК), ГПК и Закон Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон) и другие правовые акты внесены изменения и дополнения, предусматривающие применение реабилитации в отношении индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 21-1 ГК к должнику, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, могут быть применены любые не противоречащие законодательству Республики Казахстан меры, направленные на восстановление его платежеспособности, с целью предотвращения прекращения его предпринимательской деятельности.

Основанием для обращения в суд о применении реабилитационной процедуры является временная неплатежеспособность должника, если на дату подачи заявления имеется обстоятельство в виде наличия обязательства перед иными кредиторами, которое не исполнено в течение четырех месяцев со дня наступления срока их исполнения (статья 5-1 Закона).

Кредитором является лицо, имеющее к должнику имущественные требования, возникающие из гражданско-правовых и (или) иных обязательств должника и др. (подпункт 16) статьи 1 Закона).

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 40 Закона должник обращается в суд о применении реабилитационной процедуры или признании его банкротом на основании решения индивидуального предпринимателя – должника, собственника имущества (уполномоченного им органа), учредителя (участника) юридического лица – должника.

Заявление должника, поданное в суд 15 мая 2020 года, соответствовало требованиям статей 41- 42 Закона.

Как предусмотрено подпунктом 1) части 1 статьи 151 ГПК, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 27 ГПК специализированные межрайонные экономические суды также рассматривают дела о реабилитации и банкротстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, ввиду грубого нарушения судом норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с направлением материалов по заявлению для рассмотрения судом первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 20 мая 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2020 года по данному заявлению отменить и направить материалы в специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области для рассмотрения со стадии принятия.

Ходатайство ИП «Ж[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Боровик М.Г. Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.