6001-23-00-3гп/298

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Е.Ж., судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С.,

с участием представителей ответчиков К[...], Т[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» к акиму Макатского района, государственному учреждению «Отдел земельных отношений», индивидуальному предпринимателю Д[...] Карабаю о признании действий акима Макатского района по выделению земельного участка незаконными, признании недействительными решения акима Макатского района от 2 ноября 2001 года №534 и акта на право собственности на земельный участок, права постоянного землепользования от 7 июля 2003 года №2047, иску к Д[...] о признании действий по самовольному захвату имущества незаконными и возложении обязанности его освободить,

поступившее по ходатайству ответчика Д[...]. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 6 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее – АО «НК «ҚТЖ») обратилось в суд с иском к акиму Макатского района, государственному учреждению «Отдел земельных отношений», индивидуальному предпринимателю Д[...] о признании действий акима Макатского района по выделению земельного участка незаконными, признании недействительными решения акима Макатского района от 2 ноября 2001 года №534 и акта на право собственности на земельный участок, права постоянного землепользования от 7 июля 2003 года №2047.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 26 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Атырауского областного суда от 27 мая 2013 года решение суда отменено.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке АО «НК «ҚТЖ» предъявлен иск к третьему лицу Д[...]. о признании его действий по самовольному захвату имущества, принадлежащего АО «НК «ҚТЖ», а именно подъездного железнодорожного пути № 30 протяженностью 267 метров со стрелки № 88 и земельного участка под ним, незаконными и понуждении его освободить.

Определением этого же суда от 26 июня 2013 года Д[...]. привлечен в качестве ответчика по вновь заявленному иску.

Решением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Атырауского областного суда от 2 июля 2013 года иск удовлетворен частично. Н[...] К. возложена обязанность освободить железнодорожный подъездной путь № 30 протяженностью 267 метров (верхнее строение пути), начиная со стрелки №88. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной судебной коллегии Атырауского областного суда от 23 октября 2013 года решение апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июня 2014 года решение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Атырауского областного суда от 2 июля 2013 года, постановление кассационной судебной коллегии Атырауского областного суда от 23 октября 2013 года изменены. Судебные акты в части удовлетворения иска АО «НК «ҚТЖ» к Д[...]., заявленного в суде апелляционной инстанции, отменены.

АО «НК «ҚТЖ» разъяснено право обращения в суд с указанным иском. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Д[...]. обратился в Атырауский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Атырауского областного суда от 2 июля 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 6 марта 2023 года заявление Д[...]. возвращено.

В ходатайстве Д[...]., указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить данное определение судебной коллегии, удовлетворить ходатайство и направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Заслушав пояснения представителя ответчика Д[...]. – К[...], поддержавшего доводы ходатайства, пояснения представителя ответчика акима Макатского района – Т[...], полагавшего доводы заявления подлежащими проверке, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Д[...]. 21 февраля 2023 года обратился в Атырауский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и с последующей отменой решения апелляционной судебной коллегии Атырауского областного суда от 2 июля 2013 года.

Оспариваемым определением Атырауского областного суда от 6 марта 2023 года заявление возвращено со ссылкой на часть 2 статьи 456 ГПК с разъяснением ответчику о необходимости обращения в Верховный Суд Республики Казахстан, так как судебной коллегией по гражданским и административным делам Верховного Суда апелляционное решение от 2 июля 2013 года было изменено.

Между тем, заявитель Д[...]., обращаясь по поводу пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, не выражает несогласия с постановлением надзорной инстанции Верховного Суда от 11 июня 2014 года, поскольку указанным постановлением решение суда апелляционной инстанции скорректировано в пользу интересов заявителя.

Таким образом, заявитель правильно обратился в надлежащий суд с соблюдением требований части 2 статьи 456 ГПК, регламентирующей пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

В данном случае пересмотр должен производиться судом, которым было отменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, то есть апелляционной инстанцией Атырауского областного суда.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата заявления, предусмотренных частью 2 статьи 463 ГПК.

Судебная коллегия считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 6 марта 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Атырауского областного суда со стадии принятия заявления в ином составе судей.

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Председательствующий Е. Исмаилов

Судьи М. Бектурганов

Ш. Иманиязова