6001-23-00-6ап/2728

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к частным судебным исполнителям исполнительного округа города Алматы Р[...], М[...] о признании незаконными действий по принятию к своему производству исполнительного документа и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия по невынесению постановления о принятии к своему производству и признании незаконными действий по принятию отчета об оценке и признании отчетов об оценке незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца В[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июня 2023 года и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к частным судебным исполнителям исполнительного округа города Алматы (далее - ЧСИ) Р[...], М[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства Н[...] о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска отказано. Административный иск Н[...] возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения норм процессуального права, которые привели к незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что суды, возвращая иск, в связи с пропуском срока и отказывая в его восстановлении, основывались на выводах, которые не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приложенными к административному иску. В этой связи, считают, что срок на подачу иска не пропущен.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно части 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В соответствии с частью 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК установлено, что в случае отказа судом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, суд выносит определение о возвращении иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами, установив, что об оспариваемых действиях ЧСИ М[...] истцу достоверно было известно с июля 2022 года, ЧСИ Р[...] - с марта 2023 года, обоснованно отказали в восстановлении срока на подачу иска и возвратили иск, в силу следующего.

Установлено, что постановлением ЧСИ М[...] от 14 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 854/22-75-6277 по исполнительному листу № 7517-19-00-2/23852-4 о взыскании в солидарном порядке с Е[...], М[...] , Б[...] , К[...], Н[...], ТОО «БА[...]» в пользу АО «Единый накопительный пенсионный фонд» материального ущерба в размере 1 772 873 888 тенге. ЧСИ М[...] извещение о возбуждении данного исполнительного производства /исх. № 1199/6277 от 21 июля 2022 года/ направлено Н[...] почтовой связью 23 июля 2022 года. 22 августа 2022 года почтовой связью Н[...] повторно направлено извещение о возбуждении вышеназванного исполнительного производства / исх.№ 1134/6277 от 22 августа 2022 года/, которое в этот же день получено Н[...]

Постановление ЧСИ Р[...] «Об участии специалиста по оценке арестованного имущества» от 20 февраля 2023 года направлено Н[...] письмом /исх. № 41/4022 от 20 февраля 2023 года/ и получено им 2 марта 2023 года, о чем имется расписка.

Отчет «Об оценке недвижимого имущества» № 0455-2022-4 от 3 марта 2023 года, составленный ТОО «НО[...]» направлен Н[...] письмом /исх. № 55/4022 от 16 марта 2023 года/.

Следовательно, суд пришёл к верному выводу о том, что сроки обжалования оспариваемых действий и бездействия ЧСИ М[...] и Р[...] пропущены. При этом, судом первой инстанции правильно отмечено, что приведенные доводы о пропуске срока не могут быть признаны уважительными, поскольку дата ознакомления с исполнительным производством представителя истца не может считаться датой, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Ввиду изложенного, выводы местных судов об отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления срока обжалования соответствуют нормам действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца В[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А